Дело № 2а-3467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2018 и акта от 30.08.2018,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2018 и акта от 30.08.2018, указав, что в производстве судебного пристава находилось исполнительное производство на взыскание с должника ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 421 882,04 руб. 30.08.2018 ответчик окончил исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Он не согласен с данным постановлением, полагает, что судебным приставом не приняты все надлежащие меры по розыску такого имущества и денежных средств должника, что нарушает его права как стороны исполнительного производства на своевременное и полное удовлетворение требований исполнительного документа. Просит признать постановление от 30.08.2018 об окончании исполнительного производства и акт от 30.08.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержала по изложенным в нем обстоятельствам.

Судебный пристав - исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 иск не признала, указав, что в рамках исполнительного производства № 9487/16/67036-ИП в отношении должника ФИО3 проведены все необходимые мероприятия по выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание. Такого имущества и денежных средств у должника не обнаружено. Более того, в настоящее время должник не работает по состоянию здоровья, находится на иждивении брата.

Представители ответчика Промышленного РОСП и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 16.02.2016 судебным приставом –исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС № 001764114 от 22.01.2016, выданного Басманным районным г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 9487/16/67036-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 421 882,04 руб.

30.08.2018 судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в этот же день исполнительное производство № 9487/16/67036-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Истец не согласен с окончанием исполнительного производства, полагает, что судебным приставом – исполнителем не приняты все надлежащие меры по исполнению судебного акта.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ

В силу подп. 4 п. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, окончание исполнительного производства должно быть совершено лишь после того, как в отношении должника приставом в обязательном порядке приняты все допустимые меры по отысканию имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, либо по установлению факта невозможности взыскания.

Представленные материала свидетельствуют о том, что судебный пристав – исполнитель один раз взял объяснение у должника и установил, что в настоящее время ФИО3 по состоянию здоровья не осуществляет трудовую деятельность, находится на иждивении брата, с которым и проживает. 

Сведения в Пенсионном фонде о месте работы должника и ее заработной платы отсутствуют. Транспортных средств за должником ФИО3 не зарегистрировано. Счетов в ПАО «Сбербанк России» у ФИО3 не имеется. Имеющийся в банке счет является ссудным внутренним счетом банка, на который осуществляется погашение кредитной задолженности.

Вместе с тем, исходя из состояния здоровья ФИО3, судебным приставом не проверены сведения о наличии у должника инвалидности и возможной в связи с этим выплаты пенсии, с которой возможно производить взыскания.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Сведения о наличии банковских счетов направлены только в ПАО «Сбербанк России», запросы в иные кредитные учреждения и ответы на них материалы дела не содержат.

Также, исходя из сведений, ПАО «Сбербанк России» со счета должника во исполнение требований исполнительного документа были списаны денежные средства в сумме 387,44 руб., в связи с чем подлежит выяснению источник поступления данных денежных средств. 

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что приставом-исполнителем совершен неполный комплекс действий, направленных на исполнение исполнительного листа, не были приняты все допустимые законом меры, направленные на отыскание имущества должника, установление отсутствия места работы и иного источника получения дохода, а, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 Закона 229-ФЗ, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.08.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, поскольку без его отмены невозможно принятие комплекса мер, о которых просит заявитель, направленных к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП Росссии по Смоленской области ФИО2 от 30.08.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова