Дело № 2-1658/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 42000 руб., неустойки в размере 22050 руб., рассчитанную по состоянию на 15.03.2017 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2122 руб. В обоснование иска указано, что в начале 2016 года истец обратилась к ФИО4 за оказанием юридической помощи. При консультировании ФИО4 пояснила, что для определения стоимости ущерба необходимо провести судебную экспертизу, которую она организует и оплатит за свой счет. Оговоренная сумма, необходимая для оплаты экспертизы составила 42000 руб. Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, была оформлена доверенность. 30.12.2015 года истец осуществила перевод указанных денежных средств на карту ФИО4, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн №182219. Выслать на электронную почту истца счет и чек ответчик отказался. До настоящего времени взятые на себя обязательства по проведению и оплате судебной экспертизы ответчик не исполнила. 04.04.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть денежные средства. Ответа на претензию не последовало, отчет о целевом использовании денежных средств ФИО4 не представлен.

В судебном заседании от 20.07.2017 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5.

В судебном заседании от 29.08.2017 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения Всероссийского почтового идентификатора, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, заказанная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. Ранее поясняла, что возражает против заявленных требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения Всероссийского почтового идентификатора, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно копии актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО7.

На момент возникновения спорных правоотношений ФИО3 не являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в то числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 была достигнута договоренность об оказанием юридической помощи. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Нотариусом ФИО1 26.08.2015 года была оформлена доверенность серии 

<

данные изъяты> реестр № от имени ФИО2 на представление ее интересов ФИО4, ФИО8 и ФИО9, что подтверждается копией доверенности.

30.12.2015 года третьим лицом ФИО6, который согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ является супругом истца ФИО2, на банковскую карту №, открытую на имя О.А. И., были перечислены денежные средства в размере 42000 рублей, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн от 30.12.2015 года №.

Факт перечисления денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

21.04.2016 г. ФИО2 отменила доверенность от 26.08.2015 года, реестр №, что подтверждается копией распоряжения, удостоверенного нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО10

Предъявляя требования о возврате денежных средств истец, ссылается на наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что никакого письменного договора, определяющего его существенные условия, объем прав и обязанностей сторон, сроки исполнения сторонами обязанностей по договору, между ФИО2 и ФИО4 не было заключено, доказательств обратного суду не представлено.

Несогласование существенных условий договора может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным после согласования его существенных условий. 

По общему правилу, изложенному в статье 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. 

Доказательств достижения между ФИО2 и ФИО4 соглашения по всем существенным условиям договора (предмет договора, срок выполнения работ, цена и др.) суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании услуг между ФИО2 и ФИО4 является незаключенным. Договорные основания для получения ФИО4 денежных средств отсутствуют.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Доказательств того, что денежные средства в размере 42000 рублей были перечислены ответчику в счет проведения экспертизы в материалах дела отсутствуют.

При этом по запросу суда Арбитражным судом Тверской области были представлены копии материалов дела № А66-14248/2015 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Страховая компания Согласие», а именно:

- копия искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения от 19 октября 2015 года за подписью ФИО4 по доверенности в интересах ИП ФИО2;

- копия доверенности серии 

<

данные изъяты> реестр № от 26.08.2015 года от имени ФИО2 на представление ее интересов, в том числе ФИО4;

- копия заявления от 19 мая 2016 года за подписью ИП ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату слуг представителя по делу № А66-14248/2015 по иску ИП ФИО2 к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, согласно которому для обращения в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, сбора по делу доказательств и осуществления всех процессуальных действий в процессе ФИО2 обратилась к ФИО4, оформила на нее доверенность и устно договорилась с ней о ее обязанностях по данному делу. ФИО4 в интересах ФИО2 составила иск, направила документы в суд, уведомила за свой счет стороны и третьих лиц и совершила прочие юридические действия, необходимые для судебного разбирательства согласно АПК РФ. Стоимость услуг Иволгина оценила в 42000 рублей, которые были перечислены на ее банковскую карту;

- копия чека Сбербанк Онлайн по операции от 30.12.2015 года № о перечислении на банковскую карту №, открытую на имя О.А. И., денежных средств в размере 42000 рублей;

- копия решения Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2016 года по делу № А66-14248/2015 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, согласно которому обращаясь с требованиями о возмещении понесенных расходов, истец представил в качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на услуги представителя ФИО4: доверенность серии 

<

данные изъяты> от 26.08.2015 года, отозванная распоряжением нотариуса 

<

данные изъяты> от 21.04.2016 г., копию чека Сбербанк Онлайн от 30.12.2015 года на сумму 42000 рублей. Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2016 года истцу было отказано в возмещении данных судебных расходов.

Исходя из приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО2 и Крохмалевой (до брака ФИО4) О.А. была достигнута договоренность об оказании юридических услуг на составление искового заявления ФИО2 к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, подачу его в Арбитражный суд Тверской области и представительство интересов ФИО2 в суде, за что ФИО4 30.12.2015 года получила 42000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела ФИО3 была выдана доверенность на представление интересов ФИО2 в суде. ФИО4 от имени ФИО2 составила исковое заявление с требованиями к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, обратилась с данным иском в Арбитражный суд Тверской области 19 октября 2015 года. По указанному исковому заявлению 24 мая 2016 года вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, ФИО3 были предоставлены юридические услуги, соответствующие обычаям, применимым к отношениям сторон.

Указанные обстоятельства выполнения ответчиком договоренности истцом не опровергнуты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что денежные средства в размере 42000 руб. передавались ответчику для оплаты судебной экспертизы, равно как и в подтверждение доводов о некачественно оказанных услугах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом не было установлено факта незаконного удержания денежных средств со стороны ответчика, поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2122 руб., что подтверждается чеком 15.03.2017 г.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова