Дело №2-2758/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 47 коп. с условием уплаты 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 184 379 руб. 30 коп.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В представленных возражениях на иск ФИО1 сослался на пропуск Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до февраля 2018г.; просил рассмотреть дело без его участия и снизить размер взыскиваемой пени за просрочку исполнения обязательств.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 47 коп. с условием уплаты 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) и погашением кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей по установленному графику (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.12 названного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (с февраля 2017 платежи ответчиком не производятся). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 184 379 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 135 290 руб. 50 коп.; задолженность по плановым процентам – 43 928 руб. 87 коп.; пени по просроченному основному долгу – 3 052 руб. 65 коп. (рассчитаны с учетом уменьшения предусмотренной кредитной сделкой суммы неустойки на 90%), пени по просроченным процентам – 2 107 руб. 28 коп. (рассчитаны с учетом уменьшения предусмотренной кредитной сделкой суммы неустойки на 90%).

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из изложенного установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По правилам п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст.198 ГК РФ).

Так, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

26.02.2021 мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске на основании заявления истца выдан судебный приказ №2-

<

данные изъяты>/2021-5 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по упомянутому договору, который определением того же мирового судьи от 26.03.2021 отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего 11.05.2021 (т.е. в течение 6 месяцев после отмены указанного судебного приказа) Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с упомянутым выше иском. 

Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Сроки осуществления этих частичных платежей в данном случае определены договором от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>. Поскольку в соответствии с условиями упомянутой сделки стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №5 в г.Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа, срок исковой давности по требованиям Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 28.02.2018 (следующая после 26.02.2018 дата очередного ежемесячного платежа), истцом пропущен.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а основания для восстановления такого срока, пропущенного юридическим лицом, законом не предусмотрены (абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»), суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность за период с 28.02.2018, размер которой с учетом установленного графика платежей составит 140 779 руб. 48 коп. (109 051 руб. 82 коп. (основной долг) + 31 727 руб. 66 коп. (проценты за пользование кредитом)).

Кроме того, поскольку сумма определенной истцом в соответствии с условиями договора неустойки (за период с 28.02.2018 – л.д.8-10) за допущенную ответчиком просрочку явно несоразмерна последствиям нарушения последним своих обязательств, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки и соотношение установленного размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму упомянутой неустойки до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по названной сделке в сумме 141 779 руб. 48 коп. (140 779 руб. 48 коп. + 1000 руб.). 

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит также взысканию 4 035 руб. 59 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №625

<

данные изъяты> в сумме 141 779 руб. 48 коп., а также 4 035 руб. 59 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 21.06.2021. 

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2021-003042-39

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2758/2021