УИД 26RS0012-01-2020-003138-36 Дело № 2а-1657-2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК« ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ессентукский городской суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, указывая, что 02.07.2019 г. в Ессентукский ГОСП предъявлен исполнительный лист № № выданный 22.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 г.Ессентуки Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк». 11.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство 42696/19/26042-ИП. Согласно данных официального сайта « ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В адрес взыскателя процессуальные документы, уведомления не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для дачи им объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы взыскателя нарушены.

ООО МФК «ОТП Финанс» просило: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся во :

- вне вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-вне проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

вне проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-вне направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-вне направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, при этом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из возражений начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, УФМС России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. На момент совершения исполнительных действий должник по адресу отсутствовал, двери никто не открыл. Согласно электронного ответа адресно-справочной работы УФМС по Ставропольскому краю, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: 357600 г.Ессентуки, Россия, 

<

адрес>. Установить имущественное положение супруги должника не представляется возможным, т.к. судебный пристав-исполнитель вправе создавать и направлять запросы в отношении стороны исполнительного производства-должника. Для обращения об обращении взыскания на имущество супруги, взыскателю необходимо обратиться в суд. Согласно электронного ответа ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ЕГО СП принимаются возможные дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложением на указанное имущество ареста, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Согласно полученным ответам, за должником транспортные средства не зарегистрированы. На основании изложенного, совершить выход по адресу должника, с целью установления имущественного положения, наложении ареста, проведения оценки и процедуры реализации арестованного имущества временно не представляется возможным.

Просил в удовлетворении требований ООО МФК « ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский ГОСП предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Ессентуки Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 12, ст.13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Анализ совершенных судебным приставом - исполнителем Ессентуцкского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 действий по спорному исполнительному производству позволяет суду сделать вывод о том, что они совершались судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца судом проверены.

Судебным приставом-исполнителем ЕГО СП ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы по информации о должнике или его имуществе, в ГИЮДД МВД России, в ФНС, в ГУВМ МВД России, в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в отделении № Сбербанка России, иной кредитной организации.

Согласно ответа из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК« ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,- 19 октября 2020 года. 

Председательствующий- Аветисова Е.А.