Дело № 2-568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

с участием помощника Ашинского городского прокурора М.О. Садыкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. 00 коп., расходов на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1550 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указала, что 30.06.2005 года в результате несчастного случая на железнодорожных путях Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован 

<

ФИО>1. Погибший приходился ей братом, утрата близкого человека принесла физические и нравственные страдания. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.28), направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38), ранее в судебном заседании на иске настаивала, поясняла, что потеря брата для нее невосполнимая утрата, она жила одна, брат был в разводе, жили они рядом. Брат ей во многом помогал, делал ремонт в квартире. Ранее не обращалась с требованием о взыскании компенсации морального вреда в виду юридической неграмотности. 

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.13), заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика, ОАО «РЖД», ФИО3 по доверенности (л.д.27), в судебном заседании с иском не согласилась, ссылалась на отсутствие вины железной дороги в случившемся. Считает испрашиваемый размер компенсации морального вреда завышенным, расходы на представителя не разумными. 

Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению, размер денежной компенсации оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся, в том числе, жизнь и здоровье. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. 

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй). 

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.06.2005 года умер 

<

ФИО>1, причина смерти: пешеход пострадавший при столкновении с поездом (справка о смерти л.д.6). 

Согласно акту служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах 

<

номер>, составленного 

<

дата> ОАО «РЖД», 30.06.2005 года в 06 часов 35 минут на перегоне Аша-Улу-Теляк, нечетный путь 1722 км ПК 7 машинист поезда 478 

<

ФИО>2 при проследовании по перегону увидел лежащего в колее нечетного пути мужчину без признаков жизни и сообщил о нем локомотивной бригаде пригородного электропоезда 

<

номер>, которые остановили электропоезд. Ехавшая в электропоезде оперативно-поисковая группа вышла к месту происшествия. У пострадавшего была смертельная травма головы. Данных о причастности к несчастному случаю работников ОАО «РЖД» не установлено. Согласно заключению комиссии вина в произошедшем пострадавшего (л.д.5).

Как усматривается из медицинского заключения, акта судебно-химического исследования в крови 

<

ФИО>1 не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый спирты. Согласно заключению эксперта у 

<

ФИО>1 имело место тупая сочетанная травма тела, открытая черепно-мозговая травма. Комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму, повлек за собой смерть потерпевшего. Все указанные повреждения могли образоваться от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, вероятнее всего при травматизации частями двигающегося железнодорожного состава. В момент наступления смерти потерпевший был трезв (л.д.34-36). 

Факт причинения смерти 

<

ФИО>1. на железнодорожных путях источником повышенной опасности, ответчиком не оспаривался. 

Погибший 

<

ФИО>1 приходился родным братом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

ФИО>1 (л.д.7), свидетельством о рождении 

<

ФИО>4 (л.д.8), справкой о заключении брака 

<

ФИО>4 с 

<

ФИО>3 (л.д.9). 

Истец ссылается на невосполнимое чувство утраты, на физические и нравственные страдания в результате гибели брата. 

Свидетель 

<

ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его родная мать, погибший 

<

ФИО>1. приходился ему дядей. ФИО1 примерно с 

<

дата> года была в разводе, она поддерживала тесные отношения с братом, который помогал ей делать ремонт в квартире, они вместе работали в саду, постоянно общались. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, в исходе дела он не заинтересован. 

Принимая во внимание, что смерть 

<

ФИО>1 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, в силу закона данное обстоятельство является основанием для возмещения морального вреда.

Учитывая, что в результате данного несчастного случая причинен вред нематериальному благу, а именно жизни потерпевшего, суд исходит из того, что факт смерти человека сам по себе причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Следовательно, моральный вред подлежит денежной компенсации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском спустя более чем двенадцать лет с момента наступления гибели 

<

ФИО>1, истец не представил достаточных доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела в 2017 году его нравственные страдания эквивалентны размеру материального вреда в размере 300 000 руб. 00коп., также не представил доказательств физических страданий в результате гибели 

<

ФИО>1 

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего на железнодорожных путях, отсутствие вины ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных страданиях в связи с утратой родственника, суд полагает, что размер компенсации будет отвечать требованиям разумности и справедливости в сумме 30 000 руб. 00 коп. Сам по себе факт наличия родственных отношений не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в истребуемом размере. 

Моральный вред подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в силу ст. 1079 ГК РФ как с владельца источника повышенной опасности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

дата> (л.д.12) и квитанции об оплате (л.д.11) размер расходов составил 20 000 руб. 00 коп. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема защищаемого права, объема оказанных услуг, учитывая участие представителя истца в двух судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, суд считает разумными расходы на представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Расходы на составление нотариальной доверенности на представителя и свидетельствование верности копии документов составили 1550 руб. 00 коп. (справка нотариуса л.д.10), из них расходы на составление доверенности составили 1500 руб. 00 коп. (л.д.14.), 

Принимая во внимание, что доверенность выдана на участие представителя в судебных заседаниях в связи с рассмотрением гражданского дела по вопросу взыскания компенсации материального и морального вреда с ОАО «РЖД», суд признает данные расходы необходимыми, подлежащими взысканию в сумме 1500 руб. 00 коп. 

Нотариально заверенные копии документов в материалы дела не представлены, следовательно оснований для взыскания 50 руб. 00 коп. за свидетельствование копий документов не имеется.. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 руб. 00 коп., всего 41500 руб. 00 коп. (сорок одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек). 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина