Дело № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

<

ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Киреев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Ломбард-Стиль+» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Стиль+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д.40-41).

Директор ООО «Ломбард-Стиль+» ФИО1 обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление, в которой просила изменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Явившемуся в судебное заседание исполнительному директору ООО «Ломбард-Стиль+» ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов не заявлено.

Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены ее права, отводов не заявлено, заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения арбитражного суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о принятии искового заявления УЦБ РФ о ликвидации ООО «Ломбард-Стиль+» удовлетворено.

Исполнительный директор ООО «Ломбард-Стиль+» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что с учетом финансового положения не могут исполнить решение мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 не возражая против заявленных требований, пояснила, что ЦБ РФ является и администратором доходов, осуществляет контрольные мероприятия. Неуплата административным ответчиком административного штрафа была выявлена в ходе контроля уплаты административного штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Ивановской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу С.А.В. 

<

№>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., ООО «Ломбард-Стиль+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В связи с неуплатой ООО «Ломбард-Стиль+» в установленный законом срок административного штрафа (не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Ломбард-Стиль+» был составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого правонарушения должным образом установлен, исполнительным директором ФИО1 не оспаривается и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «Ломбард-Стиль+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нашли свое подтверждение.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Согласно ч.1.1. ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такое обстоятельство, как ухудшение финансово-экономического положения привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ было учтено мировым судьей при назначении административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, сопряженного с игнорированием правил исполнения административного наказания, оснований для признания его малозначительным, не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО « Ломбард-Стиль+» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Из оспоренного судебного акта и приложенных материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ исполнения ООО «Ломбард-Стиль+» постановления по делу об административном правонарушении.

ООО «Ломбард-Стиль+» ранее было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, выявленного отделением по Ивановской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением общества предписания Банка России. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так же было выявлено названным административным органом в ходе государственного контроля за сроками уплаты штрафа

При назначении административного наказания мировой судья учел финансовое положение административного ответчика, характер совершенного административного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела снизил размер штрафа до 250000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ломбард-Стиль+» ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ООО «Ломбард-Стиль+» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья