Дело № 2-161/2023

57RS0006-01-2023-000177-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Семилеткиной О.В., 

при секретаре Царевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «KTL ASIA» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

представитель истца ТОО «KTL ASIA» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ТОО «KTL ASIA» под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия из автомобиля 

<

данные изъяты> двигающегося во встречном направлении, вылетел металлический предмет (карданный вал) и повредил автомобиль 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах»». ТОО «KTL ASIA» обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, которая осуществила выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей. Однако при обращении в сервисную станцию ТОО «KTL ASIA» понесла затраты на ремонт и восстановление транспортного средства «

<

данные изъяты>» в размере 546800 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 146800 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4136 рублей.

Представитель истца ТОО «KTL ASIA» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения п.Залегощь «истек срок хранения». 

Третьи лица СПАО «Ингосстрах» в Белгородской области, СК «Югория», ФИО4, ФИО3, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> автодороги обход 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, во встречном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, от которого вылетел металлический предмет (карданный вал), в результате чего причинил механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей автомобилей: ФИО1, ФИО3, схемой дорожно-транспортного пришествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ТОО «KTL ASIA». 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

В результате указанного ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № получил механические повреждения, что подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа автомашины 

<

данные изъяты> составляет 768 300 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 636 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор ТОО «KTL ASIA» обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и переводе денежных средств на ремонт поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>». 

По результатам рассмотрения данного заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей - прямое возмещение убытка.

Согласно заказа - наряда 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и восстановление транспортного средства «

<

данные изъяты> ТОО «KTL ASIA» понесло затраты в размере 546 800 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146 800 рублей, т.е. разница между суммой реального ущерба в соответствии с актом выполненных работ в размере 546 800 рублей и фактическим выплаченным страховым возмещением в размере 400 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В виду того, что заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью «KTL ASIA» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «KTL ASIA» 146800 (сто сорок шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «KTL ASIA» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Семилеткина 

Полный текст решения изготовлен 11.07.2023