Дело № 2-631/2019,

36RS0001-01-2019-000505-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Маслий И. А.,

с участием адвоката Макеева А. Н., представившего удостоверение №2989 от 28.10.2016, ордер № 39238 от 18.03.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2018 между ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем продавец, и ФИО1, именуемой в дальнейшем покупатель, заключен договор № 660, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и иные товары согласно заказу покупателя №660 от 27.09.2018. Стоимость товаров по данному договору составила 297 905,45 рублей.

По вышеуказанному договору истец внес предоплату в размере 222 000 рублей (22000 рублей – 28.09.2019 и 200000 рублей – 29.09.2019), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 660 от 28.09.2019, 29.09.2019.

Согласно заказу покупателя к вышеуказанному договору срок поставки товаров составляет 60 рабочих дней, то есть срок поставки товаров истек 21.12.2018. Однако до настоящего времени товары не поставлены, и соответственно истцом не получены.

Расчет неустойки:

Количество просроченных дней: 142 (с 27.09.2018 по 15.02.2019);

Размер неустойки в день: 6660 рублей (297905,45 * 3,% = 8937,16);

Общий размер неустойки: 1269077,22 рублей (8937,16 * 142).

Просит суд расторгнуть договор №660 от 27.09.2018, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 222 000 рублей, неустойку в размере 297905,45 рублей, штраф в размере 50% от установленной судом суммы, 10 000 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 19, 22, 26, 34). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Макеев А. Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Требования о взыскании судебных расходов просил не рассматривать, поскольку с данными требованиями намерен обращаться позже.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конвертах - «истек срок хранения» (л.д. 20, 27, 35).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ИП ФИО2 за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п.п. 67,68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2018 между ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем продавец и ФИО1, именуемой в дальнейшем покупатель заключен договор № 660, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и иные товары согласно заказу покупателя № 660 от 27.09.2018, общая стоимость товаров по данному договору составляет 297 905,45 рублей (л.д. 8-12).

По договору № 660 от 27.09.2018 истец внес предоплату в размере 222 000 рублей, а именно: 28.09.2019 – 22 000 рублей, 29.09.2019 – 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 660 от 28.09.2019, 29.09.2019 (л.д. 10).

Согласно заказу покупателя к вышеуказанному договору срок поставки товаров составляет 60 рабочих дней, то есть срок поставки товаров истек 21.12.2018. 

Данный факт ответчиком не оспорен.

Однако до настоящего времени товары не поставлены, и соответственно истцом не получены.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как видно из договора № 660 от 27.09.2018, заказа № 660 от 27.09.2018, срок поставки товаров определен сторонами – 60 рабочих дней (л.д. 8-9, 11-12).

Срок поставки товаров по договору № 660 от 27.09.2018, заказу № 660 от 27.09.2018 истек 21.12.2018.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара потребителю в срок, определенный договором, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в сумме 222 000 руб., оплаченных в качестве предоплаты в соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № 660 от 28.09.2019 и 29.09.2019.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара в размере 222 000 рублей.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, в п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона. 

Истцом в адрес ИП ФИО2 21.02.2019 направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 222 000 рублей, что также подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д. 7, 30). 

ИП ФИО2 указанная претензия оставлена без ответа, требования не исполнены, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. 

Доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании положений п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме из расчета:

количество просроченных дней: 142 (с 27.09.2018 по 15.02.2019);

размер неустойки в день: 6660 рублей (297905,45 * 3,% = 8937,16);

общий размер неустойки: 1269077,22 рублей (8937,16 * 142).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 297905,45 рублей, поскольку согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 260 952,72 руб. (297905,45 рублей + 297905,45 рублей + 2000 руб.) * 50%.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж, составляет 8399 руб. 00 коп. и 300 руб. в счет взыскания компенсации морального вреда.

Всего подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Воронежа государственная пошлина в размере 8699 руб. 00 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2015) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору № 660 от 27.09.2018 в сумме 222 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 297 905 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 260 952 рубля 72 копейки, а всего 782858 (семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2015) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8699 руб. 00 коп., перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН 

<

***>, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова 

Решение суда принято в окончательной форме 16 мая 2019 года.