Дело № 1- 55/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 08 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Котвицкой Е.Г., Мелешко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката Соловьенко М.А., предоставившего ордер XXXX и удостоверение XXXX, адвоката Данильченко В.С., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшего – ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УК РФ ДД.ММ.ГГ, мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 1,5 метров в северо-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому ФИО21, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей, на почве личных неприязненных отношений, ссоры с ФИО21, умышленно нанес последнему один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота слева, в результате чего причинил ФИО21, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, с ранением большого сальника и кровоизлиянием в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, он с ФИО12 находились дома и распивали спиртные напитки, а именно пиво. После того, когда дома закончилось пиво, ФИО12 предложил поехать в магазин. Со своего мобильного телефона он позвонил в такси «Удача» или «Восток», сейчас не помнит и в 23 часа 35 минут они поехали в магазин «Ветеран», расположенный на пересечении улиц XXXX. Приехав к магазину «Ветеран», ФИО12 рассчитался за проезд с водителем такси и они вышли. На крыльце магазина «Ветеран» находились молодые парни около 10 человек. Зайдя в магазин, он прошел совместно с ФИО12 к барной стойке, где они взяли две бутылки пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра, каждая, и распивали пиво сначала в помещении закусочной при магазине за отдельным столиком. Рядом с ними стояли незнакомые ему парень и девушка, которые также распивали пиво. Около 30 минут они находились в магазине, после чего вышли на улицу и справа от входа, возле подоконника окна магазина, продолжили распивать пиво. Поодаль от них стояли компании молодых людей, которые также распивали спиртное, разговаривали. Встретили там ФИО30, разговорились с ним. Затем ФИО30 отошел от них в сторону, они с братом стояли, выпивали, курили, у них закончилось пиво в стаканах, он начал наливать себе и своему брату, налил и в третий стакан ФИО30, решил его пригласить, обернулся к компании, где находился ФИО30 и позвал его, к ним подошел ФИО30 и еще какой-то парень, который ударил его по лицу. Далее парень в грубой форме пояснил, что, в данной компании его никто не знает, а поэтому смотреть в их сторону и говорить что-то не надо. Он ему объяснил, что из данной компании ему нужен только ФИО30 и к этой компании он никакого отношения не имеет. Однако человек крупного телосложения все это говорил в грубой нецензурной форме. Ранее во время жарки шашлыков во дворе дома, где они с братом проживают, он находился в куртке и для того, чтобы разрезать сосиски он взял с собой кухонный нож. Когда процесс жарки закончился, он положил нож в карман куртки. Когда произошел инцидент, он, конечно, засовывал руки в карман, чтобы достать сигареты, нащупал этот нож. Человек крупного телосложения с угрозами и с данной компанией направились в их сторону. Парень сказал, что он его предупреждал, угрожал убийством. Поскольку физически они с братом противостоять данной компании не могли, а также, не желая «пасть смертью храбрых», он достал нож из кармана и стал им размахивать из стороны в сторону, он говорил, чтобы не подходили, его задача была не подпустить эту группу к себе и к своему брату. Данная группа разделилась, одна часть стала проявлять агрессию в сторону его брата, а другая в его сторону, что происходило с братом, он не видел некоторое время, так как отмахивался от тех людей, которые нападали на него. У одного из нападавших была палка, которой он ударил его по голове. На второй удар он подставил руку, палка сломалась. Сейчас он знает, что это был ФИО40, который убежал в поисках другой палки. В это время он увидел, что примерно пятеро человек избивают его брата. Он со словами « я вас завалю», подбежал, чтобы отвлечь внимание данных людей от брата, который лежал на земле. К данным людям он подбежал со стороны спины, умысла порезать кого - либо у него не было. В руках у него был нож и все разбежались. После того, как ФИО40 нашел другую палку, он раза два ударил его по голове и по спине. От боли он выронил нож, нож упал на землю, ему было больно дышать даже в лежачем положении, сильно болело ребро. После этого, его больше никто не бил. В ходе драки он не видел у брата в руках нож, но ему известно, что у ФИО12 есть охотничий нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые забрали его в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь, после которой он отказался от госпитализации и сотрудники полиции забрали его в ОМВД России по XXXX. В полиции он узнал о том, что одному из участвовавших в драке парней, как ему сказали тому, с которым у него был конфликт, было нанесено проникающее колото-резаное ножевое ранение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. Также ему стало известно, что имеются очевидцы, которые видели, как он нанес удар ножом данному парню. Он не исключает, что в ходе драки, размахивая своим ножом, мог нанести удар кому-либо из нападавших на него парней, но он этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что он защищался и защищал своего брата от нападок ФИО40 и других лиц. Его действия можно расценивать как самооборону, поэтому просит суд переквалифицировать его действия с п. «з» ч.2 ст. 111 на ч.1 ст. 114 УК РФ.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГ он отдыхал на площади, выпивал спиртные напитки с девушками. Потом он поехал на такси, чтобы отвезти девушек домой в район слободки. На обратном пути, около 24 часов ночи, он заехал на магазин «Ветеран», чтобы взять пива. Он купил пива и остановился покурить возле магазина. К нему подошел неизвестный мужчина и начал с ним словесную ругань. Он не помнит, это был подсудимый или нет. Он попросил его отойти и не мешать ему. Мужчина отошел, а потом подошел к нему снова и сразу, без каких-либо разговоров, ударил его рукой в область живота с левого боку. Возможно, он после этого ударил данного мужчину в лицо и оттолкнул его руками. Мужчина упал на землю. Затем он почувствовал в области удара тепло, он поднял футболку и увидел слева на животе небольшое ранение. Чем ему нанесли удар, он не знает, ножа в руке нападавшего, он не видел. Вокруг стояло много людей. После этого он поехал к своему дому на той же машине «такси». В машине, по дороге домой, он заметил, что у него из раны сильно идет кровь. Он сразу же поехал в травмпункт для оказания медицинской помощи. В травмпункте рану осмотрел врач и сказал ехать в больницу. Когда он приехал в больницу, его завели в хирургию. Потом он ничего не помнит, очнулся в палате в два часа дня. 

Также он дополнил, что возможно еще днем он тоже приезжал в этот магазин. Днем знакомых в магазине он не видел. Он не помнит, первым он нанес удар мужчине, или после того, как его ударили в бок. Между ним и мужчиной проводилась очная ставка, которую он подтверждает. Больше по данному делу он пояснить ничего не может, так как не помнит. Претензий материального характера он не имеет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, в связи с возникшими противоречиями, показаний ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 44-47, 49-52, т. 2 л.д. 136-138), следует, что ДД.ММ.ГГ, около 01 часа 00 минут, он ехал домой на такси. Проезжая мимо магазина «Ветеран» по адресу: XXXX он решил зайти в него и купить пива. Около магазина было очень много людей. Он зашел в магазин и купил пива. Выйдя из магазина, он решил постоять, покурить. Так как около магазина было много людей, возможно, он стал с кем - то разговаривать. Часть событий той ночи он забыл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что справа от входа в магазин стояло несколько компаний парней. Оттуда к нему подошел мужчина, который стал пытаться с ним познакомиться и говорить, чтобы он купил этому мужчине пива. Он данному мужчине стал говорить, при чем неоднократно, чтобы тот отошел от него, однако данный мужчина от него не отходил и продолжал уговаривать его купить ему алкоголь. Через какое-то время данный мужчина от него отошел и подошел к еще одному мужчине, стоявшему справа от входа в вышеуказанный магазин. Примерно через минуту тот же мужчина подошел к нему и сразу, без каких-либо разговоров, ударил его рукой в область живота слева. После данного удара он нанес данному мужчине удар головой в область лица, возможно в лоб, после чего оттолкнул того руками. Возможно, данный мужчина после его удара и отталкивания упал на землю. После чего он почувствовал тепло на животе, куда ударил его вышеуказанный мужчина. Он поднял футболку и увидел слева на животе небольшое ранение, тогда он понял, что данный мужчина ему причинил ранение каким-то предметом, так как конкретно какого - либо ножа у указанного мужчины не видел. Далее он пошел к такси, на котором приехал к магазину, и попросил отвезти его в травмпункт. Когда он садился в такси, то увидел, что какой-то мужчина, не тот который его ударил, держа в руке нож длиной примерно 25 см и подняв его над головой, за кем-то побежал. В травмпункте XXXX его осмотрели и сказали ехать в городскую больницу. Из травмпункта он поехал в Уссурийскую городскую больницу, где его госпитализировали. Чтобы он наносил удары причинившему ему ранение мужчине, до нанесения ранения, он не помнит. Чтобы кто-либо избивал данного мужчину или еще кого-либо, он не видел.

После оглашения показаний потерпевший ФИО21 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что обстоятельства дела он помнит плохо, однако оглашенные показания наверное более достоверны, поскольку он их давал через короткий промежуток времени после случившегося.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает по XXXX г. Уссурийске она проживает со своим сыном ФИО21 Она на пенсии, не работает. Ее сын ранее работал в такси «Восток» водителем. Также ранее он работал в XXXX Приморского края. Чем конкретно он занимался, ей не известно. В середине мая 2018 года ей на сотовый телефон позвонил сын и сказал, что он находится в хирургическом отделении городской больницы XXXX с ножевым ранением в области живота. Она приезжала в больницу каждый день. По факту случившегося он ей ничего не рассказывал. На животе она видела у него повязку, которая прикрывала резаную рану. Сын находился на лечении около двух недель, потом его выписали, и он около 10 дней находился дома. Затем он сообщил ей, что собирается ехать на заработки в XXXX, чем он там будет заниматься, она не уточняла. В XXXX он поехал на её автомобиле марки «Тойота Приус» черного цвета, государственного номера она не помнит. Приобретала она его для сына примерно в 2003 году, сама на нем не ездила. По характеру ее сын спокойный, не агрессивный, в алкогольном опьянении ведет себя адекватно, спокойно, не дерется и не ругается. Больше ей пояснить нечего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 суду показал, что примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГ он подъехал к магазину «Ветеран», расположенному по адресу: XXXX. Он зашел в магазин, купил банку пива. Затем он вышел из магазина и увидел, как к магазину подъехал автомобиль, из которого вышло четверо парней. Один из парней был крупного телосложения. Данные парни направились в магазин. Примерно через 10 минут между двумя парнями и парнем крупного телосложения, началась потасовка из-за того, что кто-то из парней сказал что-то вызывающее парню крупного телосложения. Парень крупного телосложения ударил кулаком по лицу обоих парней. После чего те откуда-то достали ножи. Один из парней - ФИО1, целенаправленно ножом ударил полного парня в область живота. Парень крупного телосложения после удара отошел от ФИО1, поднял свою ветровку и увидел у себя на животе ранение от ножа, из которого сочилась кровь. После чего ФИО1 и парень, который был с ним, стали бегать с ножами по территории возле входа в магазин и пугать людей, стоящих там. Тогда он решил усмирить последних, так как побоялся за Свидетель №8, своего родственника, который также находился около указанного магазина, и был в состоянии алкогольного опьянения и в случае чего не смог бы дать парням отпор. Он нашел на земле ветку от дерева, которую взял в руки, и позвал на себя ФИО1, который двинулся в его сторону. Он нанес ФИО1 удар палкой, то ли по голове, то ли по телу, сейчас не помнит. Затем возможно нанес ещё один удар. В это время кто-то из присутствующих со спины сбил Савачевского с ног. Подсудимый упал и у него выпал нож, который кто-то откинул в сторону. После чего он ударил и второго парня палкой по голове, чтобы предотвратить его вызывающие действия. Парней он ударил только из-за того, чтобы защитить себя и окружающих. В общей сложности он нанес не более 4 ударов палкой. Удары пришлись по голове и по телу. Да, действительно первая палка сломалась и он нашел другую.Далее подъехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Потерпевший к этому моменту уехал на такси. ФИО1 и второго парня госпитализировали сотрудники полиции, на машине скорой медицинской помощи. На тот момент он не знал, что они братья. Также сотрудниками полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два ножа, как он пояснил в ходе осмотра, что это были именно те ножи, одним из которых ФИО1 нанес удар в область живота парню крупного телосложения и другой нож, с которым второй парень пугал людей, стоящих возле магазина. Больше ножей не изымали и у других граждан, находящихся около магазина он ножей не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что он проживает по адресу: XXXX совместно со своим братом ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, примерно в 19 часов, он с ФИО1 находились дома, где вместе во дворе дома распивали пиво и жарили сосиски. Когда пиво закончилось, они решили съездить на такси в магазин и купить еще пива. Вызвали такси, на котором поехали до магазина «Ветеран», который расположен на пересечении XXXX и ул. XXXX. Приехав к магазину, они купили себе по бутылке пива емкостью 1,5 литра. В магазине они встретили знакомого ФИО30., с которым они поговорили в магазине и около него. Возле магазина стояло около 10 человек, с которыми он был не знаком. Когда они стояли на улице, ФИО30 отошел от них. ФИО1 стал искать ФИО30 глазами и рассматривать рядом стоящую компанию молодых людей. Парням это не понравилось. Данные парни, их было три или четыре человека, подошли к ним и стали предъявлять претензии по поводу того, что ФИО1 на них смотрит. Из-за этого начался конфликт и эти парни стали наносить удары ФИО1 Он стал защищать его, после чего данные парни стали бить и его. Со стороны указанных парней подошли еще несколько человек, примерно пять или четыре человека, и стали избивать его и ФИО1 Било примерно 7 человек. Обстоятельства драки он помнит плохо, с кем они дрались, он никого не запомнил, и описать не сможет, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, от одного из ударов, он потерял сознание. Пришел в себя он на земле около указанного магазина, рядом с ним находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Вскоре он снова потерял сознание и очнулся уже в больнице. У него была разбита голова. В больнице к нему приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что в ходе вышеуказанной драки, ФИО1 ударил кого-то ножом. 

ДД.ММ.ГГ он с ФИО1 жарили сосиски на улице и ему известно, что когда они поехали к вышеуказанному магазину, то у последнего был с собой небольшой кухонный нож с деревянной ручкой и лезвием около 5 см. Момент, когда ФИО1 наносил удар ножом, он не видел. Он также не видел, чтобы ФИО1 в драке доставал нож. У него с собой никаких ножей не было. В ходе драки он тоже пытался наносить удары руками указанным парням, однако получилось ли это у него, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГ, поздним вечером, в период с 20 часов до 23 часов, он со своим другом Свидетель №9 приехал на машине к магазину «Ветеран». Свидетель №9 находился за рулем. Когда они сидели в машине, он услышал крики, нецензурную брань. Из-за интереса, он один вышел из машины и направился в сторону магазина «Ветеран», чтобы посмотреть что происходит. Увидел, как началась потасовка с ножами. Полный мужчина дрался с двумя парнями, одетыми в неряшливую одежду. У парней в руках были ножи. Среди этих парней был подсудимый. Он услышал, как ему крикнули, что бежит парень с ножом, на что он сильно испугался и забежал в магазин. С продавщицей он стал держать дверь, чтобы один из парней с кухонным ножом туда не забежал. Конфликтов у него с ним не было. Парень с ножом сильно ругался нецензурной бранью, дергал дверь. Также была драка между мужчиной с палкой и двумя парнями с ножами. Потом их обезвредили, он поднял нож с земли и выкинул в канаву. Подсудимый со вторым парнем лежали на земле около 3-х минут. За что полному мужчине нанесли ножевое ранение, он не знает. Подсудимый был одет в черную куртку и одежду темного цвета. Во что были одеты остальные, он не помнит. Там был ФИО40, который живет рядом с ним и еще несколько человек, которых он не знает. От ФИО40 он узнал, что двое парней находились в алкогольном опьянении, они ранили ножом полного мужчину. Причина конфликта ему не известна. После того случая он с ФИО40 не виделся, с ним об этих событиях не разговаривал. Затем полного мужчину увезли на машине скорой медицинской помощи с ножевым ранением. Как его увозила скорая помощь, он не видел. В это время он с Свидетель №9 сидел в машине. Знает это со слов присутствующих. Он не видел, чтобы ФИО40 кому-то наносил удары, но слышал, когда находился в магазине, что тот взял в руки палку. Но палки он у ФИО40 в руках не видел. Сам он удары никому не наносил. Ему кто-то рассказал, что ФИО40 палкой только отмахивался. Все события он не видел, так как сидел в машине сбоку от магазина, а только слышал. Как парень достал нож, он тоже не видел. Полицию он не стал вызывать, так как слышал, что кто-то уже вызвал. Больше по данному поводу ему пояснить нечего, так как прошло много времени, подробностей он уже не помнит. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в связи с возникшими противоречиями, показаний Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 92-96, т. 2 124-127) следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГ он со своим другом Свидетель №9 находился около магазина «Ветеран» по XXXX в г. Уссурийске, сидели в машине, которая стояла прямо напротив магазина и хорошо видели, что происходит возле магазина. Слева от входа в указанный магазин стояла компания мужчин, описать которых он не может, так как не запомнил, запомнил только одного человека, который был очень крупного телосложения, справа от входа стояли двое мужчин, одеты были в старую одежду, выглядели неопрятно. Было понятно, что обе компании были в состоянии алкогольного опьянения, стояли, распивали алкоголь. Один из двоих мужчин, что стояли справа от входа в магазин, стал неоднократно подходить к компании, которая стояла слева от входа, и было похоже, что тот в отношении них проявляет агрессию, что то кричал. Компания, стоявшая слева от входа в вышеуказанный магазин, включая крупного мужчину, вела себя спокойно. В какой-то момент мужчина, подходивший к компании, стоявшей слева от входа в магазин, достал из кармана нож, похожий на кухонный, и стал им размахивать. Так как он испугался действий мужчины с ножом, он переставил автомобиль подальше от магазина, после чего вышел из автомобиля и пошел к вышеуказанному магазину. Подойдя к магазину, он увидел, что между вышеуказанными мужчинами происходит словесная ссора, при этом у обоих мужчин, которые стояли справа от входа в магазин, в руках были ножи. Чтобы не стоять на улице, он зашел в магазин. У второго мужчины нож был больше, чем у первого, нож был похож на охотничий. Когда он находился в вышеуказанном магазине, то мужчина с охотничьим ножом попытался зайти в магазин, но он стал держать ручку входной двери, чтобы тот оставался на улице. Когда указанный мужчина понял, что зайти в магазин ему не удастся, стал бегать с ножом за мужчинами на улице и что-то кричать. Через несколько минут ФИО40 ударил мужчину с охотничьим ножом веткой и тот упал на землю. Он вышел на улицу, подбежал к указанному мужчине, забрал из его руки охотничий нож и отбросил его в сторону. Где находился второй мужчина с кухонным ножом, он не видел. Пока они ждали приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, ФИО40 сказал, что мужчина с кухонным ножом ударил им крупного мужчину, из компании, которая находилась слева от входа в магазин.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме. Он видел, что ФИО40 веткой от дерева пытался утихомирить двоих мужчин, которые себя вели агрессивно. От удара веткой нож из рук одного из мужчин выпал, он вышел из магазина, поднял нож и отбросил в сторону. Именно ФИО40 сказал ему, что один из мужчин, у которых были ножи, ударил им мужчину крупного телосложения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГ она находилась на рабочем месте в ночном баре магазина «Ветеран» по адресу: г. XXXX. Продуктовый магазин разделен на два зала: торговый зал и закусочный. После 24 часов, около магазина «Ветеран» на улице была драка. В магазин зашли покупатели, купили спиртное, в закусочной стояли, выпивали, после вышли на улицу, где завязалась потасовка. Имена людей, которые участвовали в драке, она не знает. Один из нападавших парней пытался зайти с ножом в руке в магазин, однако не смог, поскольку охранник держал дверь в закусочной, а она с покупателем - молодым человеком держала дверь в магазин. Они держали дверь нескольких минут, после чего она побежала и нажала тревожную кнопку. Внешний вид ножа она разглядела только у одного из нападавших. Данный гражданин вел себя агрессивно, просился впустить его в магазин, говорил, что никого не тронет. Острие ножа, у парня, который дергал дверь, было направлено в противоположную сторону. Размер ножа был примерно 12 см., похож на кухонный. Ножи были у двоих парней, это она знает со слов людей, находящихся около магазина, говорили ещё и о третьем ноже, но что конкретно, она пояснить не может, не помнит. Сама она видела один нож. Во что был одет парень, пытавшийся зайти в магазин, она уже не помнит. Крови и телесных повреждений у него она не видела. Почти все присутствующие на месте происшествия были в алкогольном опьянении. Находясь в магазине, она слышала крики. Раньше она видела среди посетителей человека, который с ножом пытался ворваться в магазин, он выпивал в закусочной, возможно, он хотел спрятаться. Людей в закусочной всегда много. Возрастной контингент посетителей магазина составляет в возрасте от 18 до 40 лет. Вскоре после нажатия тревожной кнопки, минуты через 4-5, приехали сотрудники охраны, которые вызвали полицию и скорую помощь. Когда приехала охрана, она вышла на улицу и увидела, как два парня, которые ломились в закрытую дверь магазина, лежали на земле. От очевидцев она узнала, что два человека не пускали в магазин тех, кто дрался на улице, они их отгоняли от магазина. Со слов парня по имени Кирилл, фамилию не знает, ей известно, что он с помощью палки отгонял мужчин с ножами в руках. Со слов людей она поняла, что кто-то кого-то ударил, другие вытащили ножи и кому-то было причинено ножевое ранение Больше по данному поводу ей пояснить нечего. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в связи с возникшими противоречиями, показаний Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 97-100), следует, что ДД.ММ.ГГ она находилась на рабочем месте в ночном баре магазина «Ветеран» по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ, в ночное время, в указанном баре было много посетителей, большинство из которых распивали алкоголь. Примерно в 01 час 00 минут на улице, перед вышеуказанным магазином, между посетителями начался конфликт, из-за чего именно ей не известно, за ходом конфликта она не наблюдала, так как находилась на работе. В какой-то момент молодой парень, находящийся в магазине, стал изнутри держать ручку входной двери и кого -то не пускать. Она подошла к нему и увидела, что в помещение магазина, дергая ручку двери, пытается войти мужчина, у которого в руке был небольшой кухонный нож. После чего она нажала кнопку вызова охраны. Когда приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, она вышла на улицу, где увидела лежащего на земле мужчину, который ранее с ножом пытался зайти в помещение магазина. Около данного мужчины лежал вышеуказанный нож. Данного мужчину увезла бригада скорой медицинской помощи. От стоящих на улице людей она узнала, что указанный мужчина с ножом причинил кому - то ножевое ранение.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она подтверждает оглашенные показания в полном объеме, прошло много времени и возможно она сегодня могла что-то забыть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного дежурного в ООО ОП «Охрана». ДД.ММ.ГГ, около 2-х часов ночи, в магазине «Ветеран» сработала тревожная кнопка. Он с водителем Свидетель №7 прибыли на место происшествия на XXXX г. Уссурийске. Там было большое скопление народа. Двое молодых людей, в крови, лежали на земле недалеко от входа в магазин, среди которых был подсудимый. Они были сильно побиты. Они представились сотрудникам охраны, назвали свои имена и фамилии. Одного из парней звали Константин, а другого - ФИО3, они были братьями. Их фамилий он уже не помнит. Какой-то парень рассказал, что была драка, кто-то с ножом кинулся на человека и порезал его, после чего человек, которого порезали, уехал. Был также человек с палкой в руках, который с её помощью пытался прекратить действия парней, у которых были ножи. Они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. По приезду сотрудники полиции разговаривали с теми парнями, которые лежали на земле. На протяжении получаса он с ФИО2 находились там. Как только приехали сотрудники полиции, они сразу же уехали. Больше по данному поводу ему пояснить нечего. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, в связи с возникшими противоречиями, показаний Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 101-103), следует, что с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ода до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он находился на работе. ДД.ММ.ГГ с пульта охраны поступил вызов о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Ветеран» по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, он с водителем Свидетель №7 прибыл к указанному магазину. По приезду около магазина находилось много людей. Двое мужчин лежали на земле. Один из стоящих мужчин пояснил, что у данных лежащих на земле мужчин были ножи, которыми они угрожали всем присутствующим, из-за чего им нанесли удары палкой. Так же он пояснил, что один из лежащих мужчин нанес кому то ножевое ранение, кто именно нанес ранение, не уточняли. Мужчина, которому нанесли ранение к их приезду уже уехал. Лежащих на земле мужчин он запомнил плохо, помнит, они выглядели не опрятно и грязно, на лице у обоих были повреждения, те им представились как ФИО1 и ФИО4, отчества были разные. Последние ничего по обстоятельствам ранения им не поясняли. Далее подъехали сотрудники полиции и бригада СМП, после чего он с Свидетель №7 уехал на другой вызов.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании свои показания подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает в должности охранника (водителя) в ООО ОП «Охрана». ДД.ММ.ГГ, в ночное время, с пульта охраны поступил вызов о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Ветеран» по XXXX. Он со старшим оперативным дежурным Свидетель №6 прибыли к указанному магазину. По приезду около магазина находилось много людей. Двое мужчин лежали на земле, у которых при себе были ножи. Там был парень, который в ответ нанес им удары палкой, из-за того, что они всем угрожали ножами. Парень был спортивного телосложения, одет в камуфляжный костюм цвета хаки. Так же он пояснил, что один из лежащих мужчин нанес кому-то ножевое ранение. Мужчина, которому нанесли ранение к их приезду уже уехал. Во что были одеты лежащие на земле мужчины, он не помнит, помнит, что они были в крови. Они были два брата, фамилии их не помнит. Последние ничего по обстоятельствам ранения им не поясняли, так как они были в нетрезвом состоянии. Далее подъехали сотрудники полиции и бригада СМП. Двух братьев увезла скорая помощь. Затем ему с Свидетель №6 сказали, что они уже не нужны, и он с Свидетель №6 уехали на другой вызов.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в связи с возникшими противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, (л.д. 104-106) следует, что он работает в должности охранника (водителя) в ООО ОП «Охрана». С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ода до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он находился на работе. ДД.ММ.ГГ с пульта охраны поступил вызов о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Ветеран» по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, он со старшим оперативным дежурным Свидетель №6 прибыл к указанному магазину. По приезду около магазина находилось много людей. Двое мужчин лежали на земле. Один из стоящих мужчин пояснил, что у данных лежащих на земле мужчин были ножи, которыми они угрожали всем присутствующим, из-за чего им нанесли удары палкой. Так же он пояснил, что один из лежащих мужчин нанес кому-то ножевое ранение, кто именно нанес ранение, не уточняли. Мужчина, которому нанесли ранение к их приезду уже уехал. Лежащих на земле мужчин он запомнил плохо, помнит, что они выглядели неопрятно и грязно, на лице у обоих были повреждения, те им представились как ФИО1 и ФИО4, отчества были разные. Последние ничего по обстоятельствам ранения им не поясняли. Далее подъехали сотрудники полиции и бригада СМП, после чего он с Свидетель №6 уехали на другой вызов.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 92-96, т. 2 л.д. 121-123) следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГ он со своим другом Свидетель №4 находился около магазина «Ветеран» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сидели в машине, которая стояла прямо напротив магазина и хорошо видели, что происходит возле магазина. Слева от входа в указанный магазин стояла компания мужчин, описать которых он не может, так как не запомнил, запомнил только одного человека, который был очень крупного телосложения, справа от входа стояли двое мужчин, одеты были в старую одежду, выглядели неопрятно. Было понятно, что обе компании пьяные. В какой-то момент один из двоих мужчин, что стояли справа от входа в магазин, стал неоднократно подходить к компании, которая стояла слева от входа, и было похоже, что тот в отношении них проявляет агрессию, при этом те стояли достаточно спокойно. Далее указанный мужчина достал из кармана нож, который он описать не может, так как не запомнил. Мужчина с ножом продолжил проявлять агрессию в отношении компании, стоявшей слева от входа. Сразу после этого он с Свидетель №4 отъехали от магазина, так как испугались за себя. Встали справа от магазина «Ветеран», что происходило около входа в магазин, видно не было. Свидетель №4 вышел из машины и пошел посмотреть, что там происходит. Он из машины не выходил. Примерно через 20 минут Свидетель №4 вернулся и рассказал, что мужчины, стоявшие справа от входа в магазин, были оба с ножами, бегали и всем подряд угрожали указанными ножами. Так же Свидетель №4 рассказал что, один из указанных мужчин, который первый достал нож, ударил им крупного мужчину из компании, которая стояла слева от входа в магазин. Так же Свидетель №4 рассказал, что мужчины с ножами бегали около магазина и угрожали ножами всем, кто там был, из-за этого какой-то мужчина, но не из вышеуказанной компании, чтобы их успокоить, бил их какой-то палкой.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-115) следует, что он работает в должности фельдшера выездной бригады в КГБУЗ «ССМП XXXX». С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он находился на работе. ДД.ММ.ГГ в 01 час 41 минуту от диспетчера СМП поступил вызов о причинении ножевого ранения по адресу: XXXX, магазин «Ветеран». ДД.ММ.ГГ в 01 час 50 минут, прибыв по указанному адресу, около указанного магазина находилось много людей и сотрудники полиции, которые пояснили, что человек, которому было причинено ножевое ранение, уже уехал, но есть двое мужчин, которых избили и им нужна медицинская помощь. ФИО1 лежал на земле, на обочине, а ФИО12 сидел около заезда к вышеуказанному магазину. Сначала медицинская помощь была оказана ФИО1, которого на носилках положили в автомобиль СМП. После медицинскую помощь оказали ФИО12, который самостоятельно сел в автомобиль. ФИО1 и ФИО12 по факту получения ими телесных повреждений ничего не поясняли, были в сильном алкогольном опьянении. По факту причинения ножевого ранения так же никто ничего не пояснял. ФИО1 был поставлен диагноз: СГМ? Ушибленные раны волосистой части головы, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение. ФИО12 был поставлен диагноз: СГМ? Ушибленные раны волосистой части головы, алкогольное опьянение. ФИО1 и ФИО12 были доставлены в городскую больницу XXXX. Когда они передавали последних дежурному врачу городской больницы XXXX, то узнали, что мужчина, получивший ножевое ранение около вышеуказанного магазина, уже госпитализирован.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 116-119), следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в ночном баре в магазине «Ветеран» по адресу: XXXX. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанном баре он познакомился с двумя мужчинами, которые также распивали алкоголь. Данные мужчины были братьями. Они вели себя конфликтно, пытались вступить в диалог почти со всеми присутствующими в баре. Так же в данный бар приехал ФИО40 Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ вышеуказанные братья находились на улице около магазина. Он также находился на улице около магазина и с кем-то разговаривал. В какой-то момент он услышал, что на улице все стали кричать и он отошел подальше от толпы людей. На улице все стали разбегаться от одного из вышеуказанных братьев, у которого в руках был небольшой нож. После у второго брата он так же увидел нож. Указанные братья стали бегать и размахивать ножами. По крикам он понял, что кому -то было причинено ранение. Далее он за происходящим не наблюдал. Помнит так же, что один из братьев с ножом пытался попасть в магазин, но один из посетителей его не пустил. Позже, когда все успокоились и приехали сотрудники полиции, он от ФИО40 К.Ф. узнал, что один из вышеуказанных братьев с маленьким ножом нанес какому - то парню ножевое ранение. Так же ФИО40 пояснил, что оба брата вели себя агрессивно, угрожали всем подряд ножами, из - за чего ФИО40 нанес этим братьям удары дубиной. Он сам момент нанесения ножевого ранения не видел. Со слов ФИО40 К.Ф., потерпевший уехал на такси.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний ФИО30 В.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 120-122), следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, он находился около магазина «Ветеран» по адресу: XXXX, где распивал пиво. Около магазина было много людей, кто именно не помнит. Помнит, что там находились два его знакомых, с которыми он отношения не поддерживает, братья ФИО1 и ФИО12, которые тоже пили пиво. Также помнит, что около магазина находился мужчина полного телосложения. У парня крупного телосложения начался конфликт с одним из братьев Савачевских, с кем именно, он не помнит, так как за ними не наблюдал. Парень крупного телосложения нанес кому- то из братьев Савачевских удар, кому именно, он не помнит. Он стоял в стороне от магазина, разговаривал с девушкой. В какой-то момент все люди, стоящие около магазина стали убегать от ФИО1 и ФИО12 Он видел все издалека, поэтому, что именно там происходило, он не видел, видел только то, что около магазина происходит какой-то конфликт и все бегают. Далее приехали сотрудники полиции и скорой помощи. После чего он ушел. О том, что в тот момент около магазина кому-то было причинено ножевое ранение, он не знал. Кто именно и кому причинил ножевое ранение ему не известно. О том, что ФИО1 был задержан по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью, он так же не знал.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по г. Уссурийску, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 02 часа 22 минуты из горбольницы XXXX было получено сообщение о том, что в городскую больницу обратился ФИО21, которому был поставлен диагноз: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее. (т. 1 л.д. 20);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевший ФИО21 указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 1,5 метра в северо-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края и подтвердил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, неизвестный ему мужчина подошел к нему и ударил его рукой в область живота слева. После чего, спустя несколько минут он обнаружил в области, куда ударил мужчина, ранение. (т. 1 л.д. 53-58);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ согласно которому свидетель ФИО40 опознал ФИО1 и пояснил, что именно последний ДД.ММ.ГГ, около 02 часов 00 минут, возле магазина «Ветеран», по XXXX причинил ножом телесное повреждение парню с крупным телосложением (т. 1 л.д. 78-83);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО21 имелись телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней стенки живота слева, проникающее в брюшную полость, с ранением большого сальника и кровоизлиянием в брюшную полость. Данное телесное повреждение возникло от воздействия острого объекта и могло быть причинено незадолго до обращения в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Городская больница», возможно ДД.ММ.ГГ. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 127-129);

- заключением эксперта XXXX г. от ДД.ММ.ГГ согласно которому кровь потерпевшего ФИО21 относится к О?? группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В? группе. На представленных на исследование: футболке, куртке спортивной (олимпийка), брюках спортивных – обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО21 и исключает от обвиняемого ФИО1 На ножах кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 141-145);

- заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ согласно которому, два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: XXXX, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственного назначения и не относятся к холодному оружию.

На футболке изъятой ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», по адресу: XXXX, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как клинками ножей, изъятыми ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: XXXX, так и клинком, имеющим аналогичную форму и размеры. (т. 1 л.д. 154-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по проспекту Блюхера 73 в г. Уссурийске, где в ходе осмотра были изъяты два ножа (т.1 л.д. 21-25), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, было осмотрено помещение городской больницы по адресу: XXXX. В ходе осмотра были изъяты спортивная куртка (олимпийка), спортивные брюки и футболка (т. 1 л.д. 27-31), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 167-173);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, находясь возле магазина «Ветеран» по XXXX г. Уссурийске, в ходе ссоры с неизвестным ему мужчиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, размахивал принадлежащим ему кухонным ножом с деревянной ручкой, которым не исключает, что нанес ножевое ранение лицу, с которым у него был конфликт. Момент удара он не помнит. (т. 1 л.д. 175-176);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ между свидетелем ФИО40 К.Ф. и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО40 свои показания подтвердил и пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в ночное время, находясь около магазина «Ветеран» по адресу: XXXX, нанес парню крупного телосложения ножевое ранение. (т. 1 л.д. 228-235);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ между потерпевшим ФИО21 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО21 свои показания подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в ночное время, находясь около магазина «Ветеран» по адресу: XXXX, к нему подошел неизвестный мужчина, которого он не запомнил, который нанес ему удар в область живота, после чего он обнаружил в районе живота ранение. (т. 1 л.д. 240-246);

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что в процессе произошедшего инцидента он мог, защищаясь от нападок со стороны напавшей на него и его брата компании, нечаянно причинить ножевое ранение потерпевшему. Все полученные доказательства в своей совокупности, согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Суд за основу принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, полученные в соответствии с законом, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и с материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Также суд принимает за основу показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку как пояснили потерпевший и свидетели, они являются более точными и достоверными показаниями, так как их допрашивали непосредственно после случившегося. На настоящий момент они могли что-то забыть.

Непризнание своей вины подсудимым в ходе судебного заседания, суд расценивает, как форму его защиты.

Не смотря на то, что в судебном заседании подсудимый не признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, тем самым пытаясь избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, его вина в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании было с достоверностью установлено, что виновником конфликта явился подсудимый. Данное обстоятельство подтвердили потерпевший ФИО21, а также свидетели: ФИО40, Свидетель №9, Свидетель №4 

Показания потерпевшего в части действий подсудимого в момент совершения преступления полностью соответствуют характеру и локализации имеющихся у него телесных повреждений. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также заключениями экспертиз, изложенными выше, из которых следует, что телесное повреждение потерпевшему ФИО21 причинено в результате воздействия острого предмета, на что указывает характер ран, таким предметом мог быть нож, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из чего, есть все основания полагать об умышленных действиях подсудимого. По мнению суда, в момент совершения преступления подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий, но и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, о чем свидетельствует характер и направленность его действий: нанесение одного ранения потерпевшему бытовым ножом, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Утверждение подсудимого об обратном, следует расценивать как реализацию права на защиту, направленную на освобождение от уголовной ответственности и наказания. 

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого в части того, что подсудимый защищался и нож вытащил с целью самообороны. По мнению суда, факт применения ножа в целях самообороны ничем в суде не подтвержден, а опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей. В судебном заседании установлено, как уже указывалось судом, что инициатором конфликта явился подсудимый, применение ножа подсудимым было до вмешательства свидетеля ФИО40 в сложившуюся ситуацию. Свидетель ФИО40, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в этой части дал стабильные показания, также подтвердил свои показания в ходе проверки его показаний на месте. Утверждения того, что ФИО1 были причинены серьёзные телесные повреждения, опровергаются действиями самого подсудимого, который отказался от госпитализации.

Факт того, что ФИО21 не помнит лицо, которое причинило ему ножевое ранение, не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Утверждения защиты и подсудимого в части того, что свидетель ФИО40 заинтересован дать такие показания, чтобы оправдать свои действия, в ходе которых избил подсудимого и его брата палкой, судом признаются несостоятельными. Свидетель ФИО40 как в ходе предварительного следствия, так и в суде дал стабильные показания в этой части и не отрицал того, что применил палку в отношении подсудимого и его брата лишь для того, чтобы остановить их действия. Об этом также свидетельствуют и другие свидетели. Ни один из допрошенных в судебном заседании лиц не заявил о том, что действия свидетеля ФИО40 носили умышленный преступный характер на причинение кому-либо телесных повреждений.

Ранее подсудимый, потерпевший и свидетели знакомы не были, а поэтому у них нет оснований оговаривать ФИО1, а у суда нет оснований не доверять их показаниям.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете диспансерного отделения у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит, в 2002 году находился на стационарном обследовании от военкомата в ГБУЗ «ПКПБ XXXX» XXXX, диагноз: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип», по месту жительства характеризуется посредственно, ранее был выявлен туберкулез.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Согласно данному заключению ранее был выявлен туберкулёз.(т.2 л.д. 35-37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд также исходя из содеянного и личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ.

О наличии у него каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07. 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по г. Уссурийску, уничтожить:

- футболку, спортивную куртку, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по г. Уссурийску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова