К делу № 2-488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-488/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шереметьево Хэндлинг» о взыскании оплаты за период учебного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Шереметьево Хэндлинг» о взыскании оплаты за период учебного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «Шереметьево Хэндлинг» на должности авиационного механика дирекции коммерческого обслуживания ВС отдела авиационных механиков сектора ЮТК на основании приказа о приеме на работу от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/пр. ФИО1 был предоставлен дополнительный учебный отпуск для получения высшего образования и прохождения промежуточной аттестации в МГТУ ГА по программе «бакалавр» в количестве 28 календарных дней. Работодателем не была осуществлена оплата учебного отпуска, ввиду наличия у истца высшего образования, полученного в Военном учебно-научном центре Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ (ВУНЦ ВВС «ВВА»). Истец считает, что при принятии решения об осуществлении выплаты ответчиком неверно установлен факт получения образования соответствующего уровня, поскольку обучение в ВУНЦ ВВС «ВВА») ФИО1 проходил в качестве военнослужащего, в связи, с чем он впервые получает высшее образование. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика оплату за период учебного отпуска в размере 53 666 руб. 65 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 14.09.2018 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик - представитель ООО «»Шереметьево Хэндлинг» ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец имел и имеет в настоящее время высшее профессиональное образование специалиста на основании диплома 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с квалификацией инженер-физик по специальности «Электроника и автоматика физических установок», выданного ФГВО «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» 

<

адрес>. Указанная в дипломе квалификация истца входит в Раздел V «Специальности высшего образования - специалитета», таким образом ФИО1 имеет высшее гражданское образование с 2011 г. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом истца, касающегося заработной платы, в связи с чем предоставил контррасчет, в соответствии с которым, в случае удовлетворения заявленных требований взысканию подлежит сумма в размере 45 096 руб. 84 коп.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд признает заявленные ФИО1 требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (часть 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1368 «Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования», частью 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу статей 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Шереметьево Хэндлинг» на должность авиационного механика в дирекцию коммерческого обслуживания ВС отдел авиационных механиков сектор ЮТК, с окладом в размере 41 000 руб. 00 коп. в месяц, что подтверждается трудовым договором № 32 от 24.01.2018.

04.09.2017 истцом написано заявление о предоставлении дополнительного отпуска без сохранения средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации с 17.09.2018 по 14.10.2018, в связи с получением второго высшего образования.

Согласно справке-вызову от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/м, предоставленной работодателю ООО «Шереметьево Хэндлинг» Федеральным агентством воздушного транспорта Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА), в соответствии со ст. 173 ТК РФ ФИО1, обучающемуся по заочной форме обучения на V курсе, предоставляются гарантии и компенсации для прохождения промежуточной аттестации с 17.09.2018 по 14.10.2018, продолжительностью 28 календарных дней.

Работодателем на основании личного заявления и согласия руководителя ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы для прохождения промежуточной аттестации с 

<

дата> по 

<

дата> (приказ 

<

№ обезличен>/о от 

<

дата>).

В соответствии с приказом ООО «Шереметьево Хэндлинг» 

<

№ обезличен>/у от 

<

дата> прекращено действие трудового договора от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, ФИО1 уволен с 

<

дата> по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что высшее образование в гражданской профессиональной образовательной организации он получает впервые, в связи, с чем он имеет право на предоставление оплачиваемого учебного отпуска.

Согласно абз. 14 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обучение граждан, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования и не имеющих гражданского среднего профессионального образования или высшего образования, в гражданских профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования не рассматривается как получение ими второго или последующего среднего профессионального образования или высшего образования.

В соответствии с дипломом Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации» ВСГ 

<

№ обезличен> (регистрационный 

<

№ обезличен> 

<

дата>) решением государственной аттестационной комиссии от 

<

дата> ФИО1 присуждена квалификация «ИНЖЕНЕР-ФИЗИК» по специальности «Электроника и автоматика физических установок».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Распоряжением Правительства № 1404-р от 04.01.2004 г. утвержден Перечень военных образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования, в который входит Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» 

В период обучения в военно-учебном заведении граждане являются лицами, проходящими военную службу, и имеют статус военнослужащего, устанавливаемый Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который предусматривает денежное довольствие, дополнительные выплаты, а также продовольственное и вещевое довольствие военнослужащих.

С учетом изложенного курсанты высших военно-учебных заведений (по достижении ими возраста 18 лет) не могут быть отнесены к числу лиц, имеющих статус обучающихся, поскольку фактически они являются военнослужащими, не имеющими воинских званий офицеров.

В материалы дела сторонами не представлено и судом не добыто доказательств наличия у ФИО1 какого-либо иного среднего, либо высшего образования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец относится к категории граждан, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования и не имеющих высшего образования, в связи, с чем у суда отсутствуют основания расценивать обучение ФИО3 в МГТУ ГА, как получение им второго или последующего высшего образования.

Таким образом, в соответствии со ст. 177 ТК РФ у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа истцу в оплате учебного отпуска.

Учитывая, что ООО «Шереметьево Хэндлинг» в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств оплаты учебного отпуска, суд взыскивает в пользу истца задолженность в размере 45 096 руб. 84 коп., которая рассчитана в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, исходя из представленных сведений о заработке истца у ответчика.

Изучив и проверив представленные сторонами расчеты, суд берет за основу контррасчет представленный стороной ответчика, как арифметически верный и обоснованный. 

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит перерасчету и взысканию заработная плата за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45 096 руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу учебного отпуска, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты учебного отпуска, которые подлежат взысканию в размере 3 004 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

Период задержки, дни Ставка ЦБ, % Сумма компенсации, руб

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В свою очередь, ФИО1 заявлены требования о взыскании денежной неустойки по день фактического расчета включительно.

Между тем, выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания оплаты за учебный отпуск, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация, неустойка) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

На основании изложенного размер денежной компенсации рассчитан судом по дату вынесения решения – 24.01.2019.

В свою очередь, истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период вплоть до фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконной невыплате истцу учебного отпуска. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения для разрешения спора.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, равен 1 943 руб. 03 коп. и взыскивается судом с ООО «Шереметьево Хэндлинг» в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Шереметьево Хэндлинг» о взыскании оплаты за период учебного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шереметьево Хэндлинг» в пользу ФИО1 оплату учебного отпуска в размере 45 096 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 3 004 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Шереметьево Хэндлинг» о взыскании оплаты за период учебного отпуска, компенсации за задержку выплат по день фактического расчета, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Шереметьево Хэндлинг» в доход государства государственную пошлину в размере 1 943 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 29.01.2019.

Судья В.А. Татаров