Дело № 1-161/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Быстровой Ю.В., предъявившей ордер №1980н от 03.09.2019, удостоверение № 0794,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бельского В.А., предъявившего ордер №2522н от 03.09.2019, удостоверение № 0286 от 21.05.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным, не позднее 20.06 часов 11.02.2019 Лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что банковский билет Центрального банка России (далее ЦБ РФ) достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 24183 83-бм 2418383» является поддельным, не может быть использован в качестве надлежащего платежного средства, в период времени с 14.00 часов по 14.53 часов 12.02.2019 получил на прилегающей территории дома 31, литер А1, помещение 3, по улице Приборостроительная города Орда от Лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через Лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, один поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 24183 83-бм 24183 83», не обращаясь в правоохранительные органы стали незаконно хранить его при себе в целях дальнейшего сбыта.

Осознавая, что находящийся у него банковский билет является поддельным, имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами ЦБ РФ, что делает возможным использовать его в денежном обращении, у ФИО1 в период времени с 14.00 часов по 14.53 часов 12.02.2019 возник умысел, направленный на хранение и сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 2418383-бм 2418383», тем самым решили ввести вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ в экономический оборот.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 2418383-бм 2418383» ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью введения хранящегося при нем поддельного указанного банковского билета ЦБ РФ в легальный экономический оборот для личного обогащения, в период времени с 14.00 часов по 14.53 часов 12.02.2019 решил сбыть имеющийся у него поддельный банковский билет путем размена на подлинные банковские билеты ЦБ РФ в результате покупки товара на небольшую сумму в розничных точках торговли города Орла и с этой целью прибыл в торговую точку ИП «ФИО6», осуществляющую реализацию товаров продовольственной группы, расположенную по адресу: 

<

...>, а затем в торговую точку ООО «Кадуцей», осуществляющую реализацию фармацевтической продукции, расположенную по адресу: 

<

...>. Однако реализовать свой преступный умысел на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 2418383-бм 2418383» не смог по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду отсутствия в указанных торговых точках денежных купюр, необходимых для размена и возврата ФИО1, сдачи, при этом не обращаясь в правоохранительные органы продолжил незаконно хранить при себе в целях дальнейшего сбыта указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 2418383-бм 2418383», ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности в целях личного обогащения, в период времени с 14.53 часов по 15.08 часов 12.02.2019, находясь в помещении клуба «Браун» ООО «Адмиралъ» по адресу: 

<

...>, литер А1, помещение 3, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 2418383-бм 2418383», с целью введения указанного поддельного банковского билета ЦБ РФ в легальный экономический оборот для личного обогащения с ФИО2, который располагал достоверной информацией, полученной 11.02.2019 после 14.00 часов от Лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей с серийной нумерацией «мб 2418383-бм 2418383» является поддельным и имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами ЦБ РФ.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 2418383 - бм 2418383», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления опасных последствий в виде причинения ущерба общественным отношениям, складывающимся в сфере кредитно-денежной системы РФ, согласно ранее достигнутой договоренности, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, договорившись о совместных действиях, в период времени с 15.08 часов по 15.47 часов 12.02.2019 ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения указанного поддельного банковского билета ЦБ РФ в легальный экономический оборот для личного обогащения, проследовали к торговой точке ИП «ФИО7», осуществляющую реализацию товаров продовольственной группы по адресу: 

<

...>. Прибыв к указанной торговой точке, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, передал ФИО2 поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей о серийной нумерацией «мб 2418383-бм 2418383», после чего ФИО2, осознавая, что банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 ООО рублей с серийной нумерацией «мб 24183 83-бм 2418383» является поддельным и имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными билетами Банка России, что делает возможность незаконно использовать его в денежном обращении, не обращаясь в правоохранительные органы, хранил указанный поддельный банковский билет при себе в целях дальнейшего сбыта.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 15.08 часов по 15.47 часов 12.02.2019, в то время когда ФИО1 находился у входа в торговую точку ИП «ФИО7», осуществляющую реализацию товаров продовольственной группы по адресу: 

<

...>, и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить об опасности, ФИО2 пытался расплатиться за приобретенный товар поддельным банковским билетом ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 24183 83-бм 2418383» в указанной торговой точке. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного поддельного банковского билета ЦБ РФ, ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду отсутствия в торговой точке ИП «ФИО7», осуществляющую реализацию товаров продовольственной группы по адресу: 

<

...>, денежных купюр, необходимых для размена и возврата сдачи.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 15.08 часов по 15.47 часов 12.02.2019, прибыли в магазин «Магнит у дома» ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>, где совместно взяли с торговых полок магазина товары (продукты питания) и проследовали к четвертому кассовому узлу указанного магазина, где в указанный период времени ФИО2 совместно с ФИО1, который находился в непосредственной близости от ФИО2, действуя с единым умыслом для достижения общей цели, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям в совершаемом преступлении, передал продавцу указанного магазина Свидетель №1 один поддельный билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 24183 83-бм 2418383», в качестве оплаты за приобретаемые ФИО2 и ФИО1 товары (продукты питания) стоимостью 715 рублей 00 копеек, совершив тем самым сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 2418383-бм 2418383». Продавец Свидетель №1, приняв от ФИО2 банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 2418383-бм 2418383», и, усомнившись в его подлинности, обратилась за помощью к директору указанного магазина «Магнит у дома» Свидетель №2. В момент проверки Свидетель №2 подлинности переданного ФИО2 банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 2418383-бм 2418383», ФИО2 и ФИО1, не забирая поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией «мб 2418383-бм 2418383», покинули вышеуказанный магазин «Магнит у дома» ЗАО «Тандер» и скрылись в неизвестном направлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе согласны с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитники-адвокаты Быстрова Ю.В. и Бельский В.А. не возражали против ходатайств подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 99-100), по месту регистрации УУП ОМВД России по Урицкому району ФИО8, главой администрации Котовского сельского поселения Урицкого района Орловской области ФИО9 характеризуется положительно (т.3 л.д.110, 115), согласно требованиям ИЦ УМВД России по Орловской области, ГИАЦ МВД РФ не судимый, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 101-104), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 106, 108), по месту учебы БПОУ ОО «Орловский технический колледж» характеризуется положительно, неоднократно награждался почетными грамотами за активное участие в общественной жизни колледжа (т. 3 л.д.116-122).

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 156-157), согласно характеристикам главы администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области ФИО10 и УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ливенский» ФИО11 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО2 от соседей не поступало (т.3 л.д. 158, 168), согласно требованиям ИЦ УМВД России по Орловской области, ГИАЦ МВД РФ не судимый, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 159-162), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д.164, 166), по месту учебы в ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева», МБОУ СОШ № 4 г. Ливны характеризуется положительно, неоднократно награждался почетными грамотами за хорошую учебу, активное участие в общественной и спортивной жизни г. Ливны (т. 3 л.д.173-174, 186-193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и учебы.

Объяснения ФИО1 и ФИО2, именуемые протоколом явки с повинной от 12.02.2019 (т. 2 л.д. 216, т. 3 л.д.3), не могут быть расценены судом в качестве таковых при назначении подсудимым наказания, поскольку протоколы явок с повинной составлены с нарушением требований статей 141, 142 УПК РФ. В частности, в них отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 и ФИО2 права не свидетельствовать против самих себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии дали изобличающие их показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, а также показания, изобличающие иных лиц, причастных к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили добровольность дачи ими таких показаний. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Наличие между подсудимыми предварительного сговора подтверждается объективно установленными фактическими обстоятельствами преступления, которые свидетельствуют о полной согласованности действий ФИО1 и ФИО2, распределении между ними ролей, действиях, направленных на достижение единой цели - на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновных, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит возможным назначить как ФИО1, так и ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ними контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимых, сможет предупредить совершение ими новых преступлений.

Назначая условное осуждение ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым возложить на них обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, не допускать нарушений общественного порядка. 

При этом, суд считает возможным при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, так как считает достаточным основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности каждого из подсудимых, не имеется оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, не допускать нарушений общественного порядка.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением ФИО1 и ФИО2 возложить на уполномоченный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова