Судья Дуванская О.Н. № 33а-13143/2025 А-3.020

№ 2а-450/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007188-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату г. Красноярска по Кировскому и Ленинскому районам, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному учебному центру при ФГБОУВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика М.Ф. Решетнева» (далее также ВУЦ, учебный центр) о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в период обучения в Сибирском государственном университете науки и технологий им. академика М.Ф. Решетнева административный он прошел полный курс обучения в военном учебном центре ГРАУ по военно-учетной специальности 713244, а также учебные сборы и сдал 05.08.2022 государственный итоговый экзамен. После окончания обучения ФИО1 обратился в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с заявлением о выдаче ему военного билета на основании справки об окончании обучения на военной кафедре и прохождении военных сборов, в чем ему было отказано, поскольку в справке сообщалось, что он подлежит призыву на военную службу на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска, поскольку уже использовал своё право на отсрочку. С данными аргументами заявитель не согласен, так как решение суда выносилось еще до окончания им высшего учебного заведения, и на тот момент основания для выдачи военного билета действительно отсутствовали, в настоящий момент административный истец реализовал свою обязанность воинской службы посредством прохождения обучения на военной кафедре. Кроме того, решение о призыве должно быть отменено, как нереализованное в ходе текущего призыва. Полагает, что отсутствие отсрочки в данном случае не может являться препятствием для выдачи военного билета и зачисления в запас. С учетом изложенного считает, что деятельность, направленная на воспрепятствование зачислению в запас гражданина, прошедшего обучение в ВУЦ, носит незаконный характер и нарушает права заявителя.

Просил признать действия военного комиссариата г. Красноярска по Кировскому и Ленинскому районам, выразившиеся в отказе выдать военный билет, незаконными; возложить на военный комиссариат обязанность выдать административному истцу военный билет как гражданину, успешно завершившему обучение в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки, присвоить соответствующее воинское звание согласно договору от 28.08.2020 с одновременным зачислением в запас.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на ранее приводившиеся в административном исковом заявлении доводы.

В суде апелляционной инстанции его представитель ФИО2 обратила внимание на то, что истца не включили в приказ по вине военного комиссариата, который необоснованно не провел медицинское освидетельствование.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО3 в письменном отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, в судебном заседании, дополнительно сообщив, что обучение в учебном центре даже при наличии освидетельствования исключало возможность присвоения звания административному истку, поскольку в отсутствие законных оснований для отсрочки пройденное им обучение не является альтернативой военной службы. Допуская призывника до медицинского освидетельствования для обучения в ВУЦ, военный комиссариат не уклонялся от мероприятий по его призыву, истцу направлялись в университет повестки. Решения о призыве ФИО1 не были реализованы, потому что призывник обжаловал их. Даже при наличии неисполненной обязанности по прохождению срочной военной службы создавать препятствия в получении дополнительного образования, в том числе в ВУЦ, военный комиссариат не мог.

Начальник Военного учебного центра СибГУ им. М.Ф. Решетнева Маркевич И.В. пояснил судебной коллегии, что административного истца должны были призвать на военную службу еще в 2019 году. В представленных ФИО1 первоначально документах (в том числе медицинском заключении) не было информации об отсутствии права на отсрочку, в противном случае договор на обучение с ним не был бы заключен. Полномочий по проверке того, имеется ли у гражданина на стадии заключения договора на обучение право на отсрочку, у центра нет.

Заслушав участников, признав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53, Закон), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53 право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым подпункта 2 статьи 24 Закона (обучение по программе бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым этого же подпункта (обучение в магистратуре).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право на отсрочку от призыва на военную службу было реализовано ФИО1 в период обучения в Аэрокосмическом колледже СибГУ им. М.Ф. Решетнева, поэтому после отчисления из данного учебного заведения он подлежал призыву.

После 2019 года, последовательно оспаривая в судебном порядке решения призывных комиссий о признании его годным к военной службе в 2021, 2023 и 2024 годах, он в военный комиссариат по поводу её прохождения не обращался, достоверно зная о своей обязанности.

О наличии соответствующей обязанности административный истец не сообщил и в ВУЦ, заключая договор на обучение в нём. Истребованные судом апелляционной инстанции во исполнение указаний вышестоящей судебной инстанции документы из его аттестационного материала сведений об обратном также не содержат.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Федерального закона № 53 мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

По смыслу приведенных норм окончание текущего призыва и наличие нереализованного решения призывной комиссии не отменяют предусмотренной статьёй 22 Федерального закона № 53 обязанности гражданина по прохождению военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона № 53 и пунктом «б» части 2 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» военный комиссар при зачислении в запас действительно присваивает воинское звание сержанта или старшины гражданину, успешно завершившему обучение в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса.

Вместе с тем в соответствии с приложением № 7 к пункту 35 Порядка приема и обучения граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26.08.2020 № 400 (далее – Порядок), гражданин проходит непрерывное обучение по программе военной подготовки, что исключается в случае неисполненной обязанности лица по прохождению военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 раздела IV договора об обучении по программе военной подготовки солдат запаса в военном учебном центре от 28.08.2020, заключенном с ФИО1 (л.д. 81 т. 1), договор может быть расторгнут при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность военной подготовки.

В этой связи доводы начальника ВУЦ Маркевича И.В. об отсутствии оснований для зачисления административного истца на обучение при наличии неисполненной без законных оснований обязанности по прохождению военной службы заслуживают внимания.

Более того, в настоящий момент необходимость соблюдения данной обязанности конкретизирована после 10.09.2025 в пункте 26 Порядка о том, что не допускаются к конкурсному отбору на обучение в ВУЦ граждане, которые не имеют или утратили основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Изложенное не противоречит положениям подпункта 3 пункта 16 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 № 700 о возможности постановки на воинский учет в военном комиссариате граждан, успешно завершивших обучение в военных учебных центрах при предъявлении ими как военного билета, так и удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, с отметкой об аттестации в состав "офицеры" (присвоения воинского звания составов "сержанты", "солдаты"). Данные положения относятся к процедуре постановки на воинский учёт лиц, на законных основаниях реализовавших свое право на отсрочку и прошедших обучение в ВУЦ в период данной отсрочки.

Более того, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 53, подготовка в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования не является альтернативой военной службы по призыву.

Непоследовательные и не основанные на правовом регулировании действия военного комиссариата по медицинскому освидетельствованию истца и направлению в военный учебный центр медицинского заключения о его возможности прохождения обучения в нем, на законность оспариваемого судебного решения не влияют, так как правовых оснований для зачисления ФИО1 в запас не имелось, поскольку последний не мог быть зачислен в ВУЦ ни до, ни после 10.09.2025 (изменений в приказ Минобороны РФ № 400).

Обучение в ВУЦ при поступлении в высшее учебное заведение без исполнения (при отсутствии законных оснований на это) в установленном порядке предусмотренной статьёй 22 Федерального закона № 53 обязанности не является способом её преодоления (исполнения).

Последовательные действия административного истца, оспаривавшего в период с 2019 по 2024 года решения призывных комиссий по мотивам несогласия с его годностью к прохождению военной службы, прошедшего обучение в ВУЦ без законной отсрочки от военной службы по призыву, объективно свидетельствуют именно о его стремлении избежать её прохождения.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025