Дело № 2а-1152/2025

УИД 49RS0001-01-2025-001750-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО1 (участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи), 

с участием прокурора ФИО4,

в отсутствие представителя административного истца ИК-4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ИК-4) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным иском. 

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик осужден ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден Магаданским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Хасынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден 

<

адрес> судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 18 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден Магаданским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. 

В первоначальный период содержания в СИЗО-1 ФИО1 правила внутреннего распорядка не соблюдал, привлекался к дисциплинарной ответственности 1 раз в виде выговора. За период отбывания наказания в ИК-4 имеет 1 взыскание в виде устного выговора. За время отбывания наказания не поощрялся. Вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаивается, на свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем телефонных переговоров. После освобождения высказывает намерения не нарушать законодательство, создать семью, трудоустроиться, приносить пользу обществу, планирует выехать для проживания в 

<

адрес>.

Приговором Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасный рецидив. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место быть опасный рецидив преступлений и руководствуясь ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок шесть лет для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Административный истец ИК-4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя, о причинах его неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется, в том числе, потому, что он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В письменных возражениях, названных административным ответчиком административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на необоснованность заявленных ИК-4 требований. Обращает внимание, что наказание по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывал в колонии общего режима. ФИО1 отмечает, что он осужден приговором Магаданского городского суда в 2003 году до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и в соответствии со ст. 10 УК РФ его положение не может быть ухудшено.

В заключении прокурор указал на необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы избранного места жительства.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований, согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Из материалов дела следует, что в настоящее время административный ответчик ФИО1 отбывает в ИК-4 наказание, назначенное приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее, приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Хасынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 года 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. 

Названным приговором в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 признано наличие опасного рецидива преступлений (при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление).

Из приговора Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Магаданского областного суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 18 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что судимость ФИО1 по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом освобождения его по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, не погашена. Доказательств снятия указанной судимости не имеется.

Исходя из вида рецидива, указанного в приговоре Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в отношении ФИО1 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, подлежит установлению административный надзор.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, в отношении него подлежит установлению административный надзор сроком на срок шесть лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая требование об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

Согласно характеристике осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, не имеет поощрений.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 30).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31).

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре) (п. 33).

Согласно сведений УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес>, пгт. Уптар, 

<

адрес>, то есть по месту нахождения ИК-4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии у ФИО1 постоянной регистрации по месту жительства материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не имеет в собственности жилых помещений, а также родственников, готовых предоставить ему жилое помещение для проживания, он планирует трудоустроиться и проживать в 

<

адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 является лицом, не имеющим места жительства, и в отношении него подлежит установлению административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Поскольку ФИО1 планирует проживать в 

<

адрес>, то установление ему административного ограничения, которое просит административный истец – в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, является необоснованным. Суд полагает возможным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>.

Учитывая личность административного ответчика, характеризующегося исправительным учреждением отрицательно, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, обстоятельства совершения преступления, наказание за которое установлено приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд приходит к выводу, что установление ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы 

<

адрес> необходимо для достижения целей административного надзора и будет являться соразмерным.

В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований об установлении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес> надлежит отказать.

Следует отметить, что вопреки доводам административного ответчика административный надзор не является мерой уголовного наказания, установление указанного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за деяние.

В связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» принят после осуждения ФИО1 приговором Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период исполнения административного надзора административные ограничения в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>.

Отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» в удовлетворении остальной части административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Н.Е. Вигуль