П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 марта 2021 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н., 

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственных обвинителей Семеновой Е.В., Жилякова В.Н., Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 257744 от 12.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого: 

04.02.2019 Пролетарским районным судом г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года; 17.08.2020 мировым судьей судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.02.2019, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 12 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 15 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.02.2019, вступившего в законную силу 15.02.2019, осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено 20.08.2019. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 86, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО5 04.01.2021 являлся лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО5, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и, после употребления им спиртных напитков, в период времени, предшествующий 22 часам 00 минутам 04.01.2021, у него вновь возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5, являясь лицом, осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 04.01.2021 примерно в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге по 

<

данные изъяты> был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, которые установили у него признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем 04.01.2021 в 22 часа 20 минут составили протокол об отстранении ФИО5 от управления автомобилем 

<

данные изъяты>. После этого сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району законно потребовал от ФИО5 в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого ФИО5 отказался. Далее сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО5 также отказался, вследствие чего, ФИО5 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области составлен протокол 

<

данные изъяты> от 04.01.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Мухамедшина С.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания подозреваемого ФИО5 (т.1, л.д.60-63), показания свидетелей ФИО1 (т.1, л.д. 30-34), ФИО2 (т.1, л.д. 35-39), ФИО3 (т.1, л.д. 44-46), ФИО4 (т.1, л.д. 40-42), протокол 

<

данные изъяты> от 04.01.2021 об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.4), протокол 

<

данные изъяты> от 04.01.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.5), копию приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.02.2019 (т.1, л.д. 92-95), определение 

<

данные изъяты> от 04.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д.6), постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 19.01.2021 (т.1, л.д. 29), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО5

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которого занимается Копытовский, а также состояние здоровья, связанное с наличием инвалидности 3 группы и заболеваний. 

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО5, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется по месту прежнего жительства в 

<

данные изъяты>, а также положительно характеризуется по месту жительства администрацией МО Мордвесское Веневского района и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Веневскому району, отрицательно характеризуется ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, положительно характеризуется по прежнему месту работы 

<

данные изъяты>

В судебном заседании поведение ФИО5 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО5 суд пришел к выводу о необходимости применения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

17.08.2020 ФИО5 осужден мировым судьей судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.02.2019, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 12 дней, поэтому суд, назначая наказание, применяет положения ст.ст. 70 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 17 августа 2020 года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и 10 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Веневский район, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий на территории муниципального образования Веневский район и не участвовать в них. 

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 16.03.2021