Дело №2-1421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.

при секретаре судебного заседания Халлиулиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась к ФИО4 с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. умер ФИО5, приходящийся супругом ФИО3

В рамках наследственного дела № 167/2017 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан сделаны запросы в финансовые организации, согласно ответам на которые предоставлены сведения о счетах, открытых на имя наследодателя.

В подразделении № 8610/0023 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО5 были открыты счета, на которых на день его смерти находились денежные средства. В частности, среди счетов наследодателя указан счет №--.№--,остаток на котором на дату смерти составлял 4144,40 долларов США, при этом указано, что на дату составления ответа остатка на счету не имелось, денежные средства сняты, а счет закрыт 16 августа 2017 года ФИО4 

Также в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 были открыты счета, общая сумма остатка на которых на дату смерти составляла 403 089 рублей 09 копеек, остаток на 13 сентября 2017 года составил 265 123 рублей 41 копеек. Таким образом, после смерти ФИО5 со счетов в АО «Альфа-Банк» ответчиком сняты денежные средства 137 965 рублей 68 копеек. 

Нотариусом ФИО6 в рамках наследственного дела № 167/2017 истцу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на ? долю в праве собственности на вышеуказанные денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк». 

Таким образом, ответчиком сняты денежные средства со счетов ФИО5 право на ? долю в которых принадлежит истцу, а именно ? в праве на денежные средства, снятые со счета №--.№-- в ПАО Сбербанк в размере 2072,2 долларов США, что составляет 123 896 рублей 83 копеек, а также на ? долю в праве на денежные средства, снятые со счета в АО «Альфа-Банк» в размере 68 982 рублей 84 копеек. Следовательно, общая сумма денежных средств, входящих в состав супружеской доли истца и снятых со счетов, составляет 192 879 рублей 67 копеек. Расчет произведен исходя из курса доллара США по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на 15 августа 2017 года (дату смерти ФИО5) в размере 59,79 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 192 879 рублей 67 копеек, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 5058 рублей. 

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6 не явилась, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года умер ФИО5, приходящийся супругом ФИО3

В рамках наследственного дела № 167/2017 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан направлены запросы в финансовые организации, согласно ответам на которые предоставлены сведения о счетах, открытых на имя наследодателя.

В подразделении № 8610/0023 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО5 были открыты счета, на которых на день его смерти находились денежные средства. В частности, среди счетов наследодателя указан счет № №--,остаток на котором на дату смерти составлял 4144,40 долларов США, при этом указано, что на дату составления ответа остатка на счету не имелось, денежные средства сняты, а счет закрыт 16 августа 2017 года ФИО4 

В АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 открыты счета, общая сумма остатка на которых на дату смерти составляла 403 089 рублей 09 копеек, остаток на 13 сентября 2017 года составил 265 123 рублей 41 копеек. Таким образом, после смерти ФИО5 со счетов в АО «Альфа-Банк» ответчиком сняты денежные средства 137 965 рублей 68 копеек. 

Расчет курса доллара США по отношению к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату смерти - --.--.---- г. года составляет 59,79 рублей. 

Нотариусом ФИО6 в рамках наследственного дела № 167/2017 ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на ? долю в праве собственности на вышеуказанные денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк». 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком сняты денежные средства со счетов ФИО5, право на ? долю в которых принадлежит истцу, а именно ? в праве на денежные средства, снятые со счета №--.№-- в ПАО Сбербанк в размере 2072,2 долларов США, что составляет 123 896 рублей 83 копеек, а также на ? долю в праве на денежные средства, снятые со счета в АО «Альфа-Банк» в размере 68 982 рублей 84 копеек. Истец полагает, что общая сумма денежных средств, входящих в состав супружеской доли истца и снятых со счетов, составляет 192 879 рублей 67 копеек, а, следовательно, является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит взысканию с него. 

Разрешая спор, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются наследниками первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти ФИО5

ФИО4 возражая против удовлетворения иска в обоснование своей правовой позиции указал, что снятие денежных средств со счета наследодателя произведено им ввиду необходимости несения расходов на погребение, поскольку истец, приходясь супругой умершему, вместе с тем, не принимала участие в совершении действий по организации похорон и ритуальных действий по поминовению своего супруга.

Согласно части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу части 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Ответчик указал, что понес следующие расходы на достойные похороны наследодателя: 

- по изготовлению памятника и ограды в размере 166 000 рублей, 

- гроб, крест, венки и на подготовку тела к погребению – 22300 рублей;

- поминальные обеды в день похорон – 19 950 рублей, на 9 дней – 19 950 рублей,

- продукты питания (поминальные обеды, поминки на дому) - 13 000 рублей,

- рытье могилы и перевозку тела – 4210 рублей,

- отпевание в часовне, годовая молитва – 3000 рублей,

всего – 248 410 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд полагает, что расходы на достойные похороны наследодателя ФИО5, должны быть возмещены из наследственной массы, указанная сумма не подлежит в силу закона разделу между наследниками.

Расходы на приобретение гроба, креста, венков, на подготовку тела к погребению в размере 22300 рублей, на рытье могилы и перевозку тела – 4210 рублей, расходы на поминальный обед в день похорон в размере 19 950 рублей, на отпевание в часовне, годовую молитву в размере 3000 рублей суд относит к необходимым расходам на достойные похороны наследодателя. Данные расходы подтверждены относимыми и допустимыми оправдательными доказательствами их несения (л.д. 118-119).

При этом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для возмещения расходов истца на организацию поминальных обедов на 9-ый день, поскольку поминальные обеды, организованные не в день похорон, не относятся к обрядовым действиям, связанным с захоронением тела умершего и к расходам на достойные похороны.

Расходы истца по приобретению продуктов суд также считает не подлежащими возмещению, поскольку ответчик не представил доказательств их фактического несения, приложив в их обоснование лишь список продуктов, без предоставления чеков об оплате приобретенных продуктов (л.д. 117, оборот).

Также суд полагает о том, что установка памятника и ограды допускается по обычаям православной веры, но не отнесена законом к числу необходимых обрядовых элементов при организации места захоронения. При этом, в обоснование несения указанных расходов ответчик предоставил квитанцию от 05 февраля 2018 года, согласно которой расходы по изготовлению памятника и ограды составляют 170 900 рублей, планируемая дата изготовления заказа обозначена как 15 августа 2018 года, при оформлении заказа от заказчика поступил аванс в размере 28 000 рублей. Таким образом, заявленные расходы ответчиком не произведены в полном объеме. Кроме того, установка памятника и ограды не согласовывалась с другими наследниками.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком понесены расходы на достойные похороны наследодателя в размере 49 460 рублей. Данные расходы должны быть возмещены из наследственной массы, указанная сумма не подлежит в силу закона разделу между наследниками.

Таким образом, принимая во внимание, что законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи с чем доводы ответчика о необходимости исключения расходов на погребение из общей стоимости наследственного имущества являются обоснованными.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком со счета наследодателя, открытого в подразделении № 8610/0023 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО5 №--, сняты денежные средства в размере 4144,40 долларов США, что составляет 247 793 рублей 68 копеек, со счетов, открытых в АО «Альфа-Банк» ответчиком сняты денежные средства 137 965 рублей 68 копеек, что в общей сумме составляет 385 759 рублей 36 копеек.

В силу части 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы на достойные похороны наследодателя в размере 49 460 рублей подлежат исключению из состава наследственного имущества.

Поскольку на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на ? долю в праве собственности на вышеуказанные денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», то 1/2 часть снятых ответчиком денежных средств со счета наследодателя, за вычетом расходов на погребение, подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение на стороне последнего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 168 149 рублей 67 копеек (336 299 рублей 36 копеек / 2). 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 168 149 (сто шестьдесят восемь тысяч сто сорок девять) рублей 67 копеек, а также государственную пошлину в размере 4562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова