Дело № 2-1410/2018

г.Всеволожск

13 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита в размере 509181, 99 руб., из которых 448 345, 78 руб. – основной долг, 55217, 16 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты, 485, 8 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 5133, 25 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291, 82 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2015 года между Открытым акционерным обществом АКБ «Банк Москвы» (далее – АКБ «Банк Москвы») и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в размере 513 000 руб.

Истец указал также, что 8 февраля 2016 года АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ», тем самым к истцу перешли права в отношении обязательств третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, меры к его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание изложенное, а так же руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Установлено, что 19 мая 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 513 000 руб., сроком по 19 мая 2022 года, под 19,9% годовых.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору АКБ «Банк Москвы» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 513 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов видно, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 8 февраля 2016 года АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО «Банк ВТБ», о чем 10 мая 2016 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный №.

Согласно подтверждению от 23 апреля 2018 года № к передаточному акту от 8 февраля 2016 года № АКБ «Банк Москвы» передал в ПАО «Банк ВТБ», а ПАО «Банк ВТБ» принял обязательства в отношении третьих лиц по кредитному договору от 19 мая 2015 года №.

10 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, пп. 1 п. 1 ст. 387 Кодекса, в силу которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора, ПАО «Банк ВТБ» в сложившихся отношениях является правопреемником АКБ «Банк Москвы».

В связи с истечением срока возврата задолженности по кредитному договору и неисполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности по указанному договору, 10 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности видно, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и график платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик требования истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, расчет признается судом правильным, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контрольный расчет не представил.

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по договору кредита № от 19 мая 2015 года в размере 509181, 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291, 82 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья