Дело № 2а-181/2024

61RS0045-01-2023-002657-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 18 января 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату Неклиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании решения незаконным, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес>, Военному комиссариату Неклиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании решения незаконным, указав в обосновании своих требований следующее:

В период осеннего призыва 2023г заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец ФИО1 признан годным к военной службе. 

Ему была выдана повестка серии РН № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подал заявление на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии в военный комиссариат по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>

С данным решением административный истец ФИО1 не согласен, указывает, что в отношении него проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам жалобы на онемение в левой руке; сводит левую ногу; боль в спине; чтобы нагнуться приходится левую ногу приподнимать; не может полностью согнуться.

Документами, подтверждающими непризывные заболевания, являются заключение невролога от 19.10.2023г. и результат МРТ от 29.08.2023г

Вышеуказанные заболевания являются основанием для определения ему категории годности «В» -ограничено годен к военной службе, по ст. 66 расписания болезней (прил. к "Положения о военной-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г №) освобожден от призыва на военную службу, зачислить в запас. 

Административный истец ФИО1 считает, что решение Призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес>, нарушает его права на охрану здоровья, на качественные изучение и оценку состояния здоровья при проведении медицинского освидетельствования, на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, и незаконно возлагает обязанность прохождения военной службы по призыву. Данное решение Призывной комиссии было вынесено на основании неправильного итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными заключение решение Призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес>, устранить допущенные нарушения. 

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве ответчика Призывная комиссия 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебном заседании не присутствует, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссара комиссариата 

<

адрес>, Военный комиссариат Неклиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> - ФИО2 административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, которые поддержала в полном объеме. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку решение призывной комиссии законно и обоснованно. Заболевания, на которые ссылается административный истец не препятствуют прохождению военной службы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, состоит на учете в военном комиссариате Неклиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, с 2020 года.

При прохождении медицинской комиссии, для первоначальной постановки граждан, ДД.ММ.ГГГГ жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в отношении ФИО1 вынесено решение А - годен к военной службе без ограничений.

При прохождении медицинской комиссии во время осеннего призыва на военную службу в 2021 году вынесено решение о признании ФИО1, А - годен к военной службе. Решением призывной комиссией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка по учебе по п.п. «а» п. 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ По окончании отсрочки был вызван на мероприятия, связанные с призывом в октябре 2023 г.

При прохождении медицинской комиссии при призыве ДД.ММ.ГГГГ предъявил жалобы на состояние здоровья - на боли в поясничной области. Решением призывной комиссии 

<

адрес> был направлен на обследование в ГБУ РО ОКБ № для обследования и уточнения диагноза. По окончании обследования было представлено медицинское заключение ГБУ РО «РОКБ» №, где был выставлен диагноз: Остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника. ДДИ. Спондилоартроз. Дорзальные грыжи L4- L5, L5-S1. Дорзальная протрузия L3-L4. Стеноз позвоночного канала на уровне L4-S1 дискогенного генеза. Нарушение статики поясничного отдела позвоночника. Люмболшиалгия, мышечно-тонический синдром.

На основании Постановления Правительства РФ № от 04.07.2013г.» Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - данные симптомы заболевания и результаты обследований соответствуют ст.26 пункта «г» графы I, что соответствует Б-4, годен с незначительными ограничениями.

В сигнальных списках ФИО1 не значится, на «Д» учете не состоит, выписок из истории болезни об амбулаторном и (или) стационарном лечении представлено не было.

Решением призывной комиссии 

<

адрес>, на основании Постановления Правительства № от 04.07.2013г., в отношении ФИО1 было вынесено решение - Б-4- при наличии объективных данных без нарушения функции - годен к военной службе, с незначительными ограничениями, по ст.22 призвать, предназначить в СВ. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Врачи призывной комиссии 

<

адрес> имеют специальную подготовку по военно-врачебной экспертизе и определяют категорию годности граждан к военной службе в строгом соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.07.2013г.

В соответствии со статьей 29 пункта 3 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно статье 29 пункта 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 не представлено, как доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов Призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес>, так и доказательств неправильного определения категории годности к военной службе.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ N 565 от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленным данным Положением (абз.5 п. 8).

В соответствии с п. п. 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанная вышеприведенными нормативными актами возможность прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 использована не была, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в Военный комиссариат и материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу не имеется, решение о его призыве на военную службу принято компетентным органом на основании заключения о категории годности к военной службе.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении ФИО1 не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату Неклиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании решения незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ