К делу № 1-118/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Старощербиновская «26» ноября 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

с участием заместителя прокурора Щербиновского района Скоробогацкого А.Е.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Гилевой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионер, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, имеющего регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь 2012, работающего по найму ИП «Козлов», тракторист-машинист, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ус т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), организованной группой, с причинением особо крупного ущерба. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживая в 

<

адрес>, имея навык ловли рыбы с постановкой рыболовных сетей, решил создать устойчивую организованную группу с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов в акватории Ейского лимана, расположенного в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, с привлечением для этих целей ФИО1 имеющего навык ловли рыбы с установкой рыболовных сетей, и ФИО3, которому отводилась роль информировать посредством сотовой связи участников организованной группы о возможном появлении должностных лиц правоохранительных органов и третьих лиц, при осуществлении ФИО2 и ФИО1 незаконной добычи водных биологических ресурсов. 

Согласно преступному замыслу ФИО2, участники созданной организованной группы должны были систематически осуществлять незаконный вылов рыбы в акватории Ейского лимана, с использованием лесковых рыболовных сетей, предоставляемых ФИО1 для этих преступных целей, с использованием самодельного транспортного средства типа «вездеход», предоставляемого ФИО1. 

Так ФИО2, была создана организованная группа, характеризующаяся устойчивостью, выразившегося в длительности существования организованной группы, деятельность которой продолжалась с не установленного точно дознанием времени по ДД.ММ.ГГГГ, до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами, в стабильности состава организованной группы, в согласованности действий, направленной на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов, планированностью и договоренностью участников организованной группы, предварительной подготовкой к совершению преступления, выразившейся в технической оснащенности участников организованной группы владеющей необходимым количеством рыболовных лесковых сетей, садков и верхней одежды для выхода в воды акватории Ейского лимана, использования самодельного транспортного средства типа «вездеход» в целях транспортировки незаконно добытой рыбы к месту ее хранения, организованностью, выразившейся в наличии у создателя организованной группы и участников организованной группы единого умысла на совершение умышленного преступления, распределением ролей между участниками, осознанием участников организованной группы своих ролей и общей цели ее функционирования. 

В соответствии с преступным замыслом ФИО2, роли в организованной им организованной группе были распределены следующим образом: 

ФИО2, являясь организатором и руководителем организованной группы осуществлял непосредственное руководство членов организованной группы, определял время и место постановки рыболовных сетей, а также время их проверки на наличие улова и их снятие, принимал непосредственное участием в вылове рыбы, осуществлял на самодельном транспортном средстве типа «вездеход» доставление участников организованной группы к месту постановки сетей и вылова рыбы, транспортировки незаконно добытой рыбы к месту ее хранения и реализации, определял место сбыта незаконно добытой рыбы, осуществлял ее реализацию третьим лицам. 

ФИО1, являясь согласно преступному умыслу ФИО2, непосредственным исполнителем преступления, осуществлял незаконный вылов рыбы в Ейском лимане, постановку сетей и их проверку на наличие улова, снятие выловленной рыбы, предоставлял лесковые сети и необходимые приспособления для незаконной добычи рыбы, а также предоставлял свое самодельное транспортное средство типа «вездеход» для доставление участников организованной группы к месту постановки сетей и вылова рыбы, транспортировки незаконно добытой рыбы к месту ее хранения и реализации. 

ФИО3, являясь согласно преступному умыслу ФИО2, информатором для участников организованной преступной группы, посредством средств мобильной связи предоставлял сведения ФИО2 о возможном появлении сотрудников правоохранительных органов, ведущих борьбе с незаконной добычей водных биологических ресурсов в Щербиновском районе, в момент нахождения участников организованной группы ФИО2 и ФИО1, в местах установленных ими сетей и незаконной добычи рыбы. 

Создав организованную группу, и распределив роли между ее участниками. ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО3 приступили к выполнению своего преступного плана. 

Так в не установленное дознанием время, ФИО2, совместно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в составе организованной группы с ФИО3, действуя согласно отведенных каждому участнику организованной группы ролей и общему преступному замыслу, установили пять лесковых сетей в акватории Ейского лимана, расположенного на удалении около 700 метров от 

<

адрес>, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО3, действуя согласно отведенных каждому участнику организованной группы ролей и общему преступному замыслу, управляя самодельным транспортным средством «вездеход», принадлежащим ФИО1, вместе с последним выехал со двора 

<

адрес>, в район расположения акватории Ейского лимана, расположенного в районе 

<

адрес> укрепление, к месту установленных ими лесковых сетей для незаконной добычи водных биологических ресурсов, при этом ФИО3, действуя согласно единого преступного умысла, и согласно своей отведенной роли остался возле двора вышеуказанного домовладения наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников организованной группы о возможном появлении сотрудников правоохранительных органов, а равно иных должностных лиц, осуществляющих пресечение незаконной добычи водных биологических ресурсов в водоемах 

<

адрес>. 

Прибыв к берегу акватории Ейского лимана, расположенного в 

<

адрес>, согласно координат широта 

<

адрес>, являвшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционным путем к местам нереста для рыбы судак, в период времени с 19 часов 17 минут до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1, осуществляя единый преступный умысел, в составе организованной группы с ФИО3, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, заехали на самодельном транспортном средстве в воды Ейского лимана, на удаление около 100 метров в южном направлении, где с установленных ими ранее лесковых сетей, в нарушение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение рыболовства, в том числе Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ, № 166-ФЗ, п. «а» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, осуществили изъятие (вылов) рыбы породы судак в количестве 50 штук, находящейся в природе в естественном состоянии, на миграционных путях к местам нереста для рыбы судак, который перевезли на самодельном транспортном средстве во двор 

<

адрес> укрепление, по месту жительства ФИО1, где их возвращения ожидал гражданин ФИО3, который во время незаконной добыче водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2, предупреждал последнего посредством телефонных переговоров о появляющихся подозрительных объектах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по 09 часов 14 минут, по месту жительства ФИО1, на основании постановления Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в домовладении № по 

<

адрес>, оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4, в присутствии понятых и участвующих лиц, в ходе обыска по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты 50 штук рыбы породы судак, на телах которых, согласно справке № от 07.04.2020г. имелись следы от объячеивающих орудий лова в виде поперечных перетяжек в местах сдавливания, куски сетного полотна. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018г. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за 1 экземпляр рыбы судак, независимо от размера и веса составляет 3305 рублей, согласно п. 1 примечания постановления Правительства РФ от 03.11.2018г. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), тем самым, общая сумма материального ущерба, причиненного государству в результате незаконных действий ФИО2, ФИО1, ФИО3 по незаконной добыче 50 штук судаков в акватории Ейского лимана ДД.ММ.ГГГГ составила 330 500 (триста тридцать тысяч пятьсот) рублей, что является особо крупным ущербом. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 14 часов 05 минут, дознавателем ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ст. сержантом полиции, в присутствии понятых и участвующих лиц, был осмотрен участок водоема Ейского лимана в 

<

адрес>, расположенный на удалении 700 м. западнее от 

<

адрес>, где согласно координат: 

<

адрес>``, были обнаружены пять лесковых сетей, при помощи которых в период времени с 19 часов 17 минут до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, действуя совместным преступных умыслом с ФИО3 незаконно добыли (выловили) рыбу породы судак, в количестве 50 штук, обнаруженного и изъятого в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> при производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра месту происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в водах Ейского лимана, являющихся согласно справке № от 07.04.2020г. миграционным путем к местам нереста для рыбы судак, но не являющихся ими для пиленгаса и карася, в обнаруженных 5 лесковых сетях: ячеей 36 мм., высотой 1,5 метра длиной 40 метров, ячеей 55 мм., высотой 1,5 метра длиной 40 метров, ячеей 55 мм., высотой 1,5 метра длиной 40 метров, ячеей 60 мм., высотой 1,5 метра длиной 40 метров, ячеей 60 мм., высотой 1,5 метра длиной 40 метров были обнаружены и изъяты рыба породы судак в количестве 7 штук, рыба породы пиленгас в количестве 1 штуки, рыба породы карась в количестве 1 штуки. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018г. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за 1 экземпляр рыбы судак, независимо от размера и веса составляет 3 305 рублей, такса за 1 экземпляр рыбы пиленгас, независимо от размера и веса составляет 685 рублей, такса за 1 экземпляр рыбы карась, независимо от размера и веса составляет 250 рублей, согласно п. 1 примечания постановления Правительства РФ от 03.11.2018г. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), тем самым, общая сумма материального ущерба, причиненного государству в результате незаконных действий ФИО2, ФИО1, ФИО3 по незаконной добыче водных биологических ресурсов в акватории Ейского лимана ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> стоимости рыбы породы судак в количестве 7 штук, 

<

данные изъяты> рублей стоимости рыбы породы пиленгас в количестве 1 штуки, 500 рублей стоимости рыбы породы карась. 

Всего государству по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов совершенных ФИО2, ФИО1, ФИО3 в составе организованной группы составила 

<

данные изъяты>, что является особо крупным ущербом. 

В результате преступных действий ФИО2, в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО3, нарушил требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение рыболовства, в том числе Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ, № 166-ФЗ, п. «а» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. 

Тем самым, ФИО2, в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО3, нарушил государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, чем посягнул на водные биологические ресурсы Российской Федерации, вел добычу водных биологических ресурсов не имея разрешения, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем нанес экологический ущерб водным экологическим ресурсам РФ на общую сумму – 

<

данные изъяты>, что является особо крупным ущербом. 

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, они признают полностью, в содеянном раскаиваются, полностью загладили вред, причиненный преступлением, просят освободить их от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Защитники обвиняемых - адвокат Гилева Е.П., Самохвалов А.В., Гогиашвили Г.Л., поддержали ходатайство, просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободить их от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

Заместитель прокурора Щербиновского района Скоробогацкий А.Е. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Все необходимые условия для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности имеются. ФИО1, ФИО2, ФИО3, впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуются положительно. Горбатенко и Безвершенко на иждивении имеют малолетних детей, в составе семьи имеют родителей.

Подсудимые вину в содеянном признали полностью, раскаялись, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 256 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимых, а также членов их семей. Согласно сведениям, предоставленным в судебном заседании, совокупный доход ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рублей, совокупный доход семьи ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, совокупный доход семьи ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> каждому. Судебный штраф уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу и меры, принятые в обеспечение исполнение приговора – арест на имущество, сохранить до исполнения судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отменить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Р.Н. Гардер