Дело №2-503/2023

УИД № 36RS0020-01-2023-000467-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, 

У С Т А Н О В И Л :

16 марта 2023 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора 

<

***> от 22.10.2021 недействительным и внесении изменений в кредитную историю, мотивированное истцом тем, что истец заявку на получение кредита не подавала, договор кредитования 

<

***> от 22.10.2021 года с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с суммой кредита 950 000, 00 рублей не подписывала и не заключала, денежные средства от банка не получала, денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, не распоряжалась. Данный спорный договор был заключен посредством подписания простой электронной подписью. Кредит выдавался на 60 мес. под 15,85 % годовых. Договор был заключен путем ввода СМС-кода, а денежные средства были выведены на посторонние счета. О противозаконных мошеннических действиях в отношении истца она узнала от знакомых, которые в течение нескольких дней не могли дозвониться по номеру телефона №, который ранее принадлежал ей. 23 октября 2021 года истица обратилась в полицию по факту совершенного в отношении ее преступления (КУСП-14014 от 23 октября 2021 года). В этот же день было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ № 12101200015340772, в настоящее время ведется следствие. Истец уведомила кредитную организацию о возбуждении уголовного дела, по которому была признана потерпевшей, однако банк все равно не стал аннулировать договор. Она неоднократно просила банк предоставить информацию о том, кому и на какой счет были переведены деньги, но банк отказался это сделать. Все выданные ей банком документы: бланк кредитного договора, справки по операциям, не содержат подписей и печатей. Контактный телефон, указанный в договоре, указан не верно. Так же ею при заключении различных соглашений, договоров, открытии счетов, выпуске пластиковых карт, не было дано никаких согласий на обработку персональных данных. Досудебная претензия оставлена банком без удовлетворения. В бюро кредитных историй сведения о кредитном договоре не поступили. Обязательным условием дистанционного получения кредита является заключение между клиентом и банком соглашения о дистанционном обслуживании. ФИО1 такового не заключала. Банком не представлены доказательства факта передачи истцу денежных средств по кредитному договору. Поскольку истец не изъявляла волю на заключение кредитного договора, договора страхования, соответственно вышеуказанные договора считает не законными и не действительными. По указанным мотивам истец просила признать кредитный договор 

<

***> от 22.10.2021, заключенный с ПАО «Сбербанк России», не законным и не действительным, обязать ПАО «Сбербанк России» направить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору №681404 от 22.10.2021 у ФИО1 в Бюро кредитных историй (л.д. 5-11).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду представила заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец не обращалась за получением потребительского кредита и не подписывала никаких кредитных договоров, ни иных документов и не получала денежные средства. Возможно, к абонентскому номеру истца № получили доступ неустановленные лица, поскольку сама истец какое-то время была лишена возможности пользоваться и управлять телефонным номером, хотя телефон из её владения не выбывал. Кроме того, по мнению представителя истца, ответчик не только виновно нарушил право истца на получение необходимой информации об услуге, но и отказывается в добровольном порядке устранить негативные последствия своих противоправных действий (ненадлежащего информирования). Уголовное дело, возбужденное по заявлению истца, находится в стадии расследования, какое либо процессуальное решение по нему не принято. Просит признать кредитный договор 

<

***> от 22.10.2021, заключенный с ПАО «Сбербанк России» не законным и не действительным, обязать ПАО «Сбербанк России» направить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору №681404 от 22.10.2021 в Бюро кредитных историй.

В возражениях на исковое заявление ответчик ПАО «Сбербанк России» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что довод истца о том, что договор является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к возражениям доказательствами. 09.09.2020 истец обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила подключить к её номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Истец самостоятельно на сайте Банка/мобильном приложении осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 09.09.2020 на имя клиента в Банке был открыт счет ****2394, к которому была выпущена дебетовая банковская карта MIR9621. 22.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных Банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления Банком денежных средств на счет клиента. 22.10.2021 в 15:48 совершена регистрация личного кабинета клиента в системе Сбербанк онлайн. Для регистрации были использованы персональные средства доступа, полученные по карте клиента. Регистрация подтверждена вводом одноразового СМС-пароля, направленного Банком на номер телефона +№, подключенный в СМС-банку (Мобильному банку). Пароль введен верно. Банк получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию личного кабинета Сбербанк Онлайн. 22.10.2021 в 15:55 был осуществлен вход в личный кабинет клиента в системе Сбербанк Онлайн, 22.10.2021 в 16:00 в личном кабинете была подана заявка на получение потребительского кредита, которая подтверждена одноразовым СМС-паролем, направленным на номер телефона №. Банком было принято положительное решение по заявке. Далее, согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950000 руб. Согласно приложенным к настоящим возражениям доказательствам оспариваемый договор был надлежащим образом заключён между Банком и Клиентом в офертно- акцептном порядке 22.10.2021, а полученными по договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению, а именно путем получения наличных через банкомат. Материалы уголовного дела не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставленных услуг, а поскольку доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика истцом не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется (л.д. 53-57, 145-146,148-155).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск, указав, что при письменном обращении истца ФИО1 в ПАО Сбербанк от 23.10.2021, в котором она просит снять с нее обязательства по кредитному договору, она к своему обращению прикладывает чек-ордера о проведении операций через терминалы самообслуживания. Одним из таких чеков является чек о выдаче наличных ПАО Сбербанк от 22.10.2021 в 17:39:44 на сумму 450 000 рублей. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 знала о займе в ПАО Сбербанк, денежные средства были получены путем снятия наличных через устройство самообслуживания, а так же после получения наличных ФИО1 совершала неоднократные действия по распоряжению денежными средствами путем их перевода. В связи с этим вина банка в произошедшем отсутствует. Доводы истца о том, что ПАО «Сбербанк России» не имеет лицензии на осуществление деятельности по кредитованию, полагает не обоснованным. ПАО «Сбербанк России» действует на основании Генеральной Лицензии № 1481 от 11.08.2015. Установленный данной лицензией такой вид деятельности как «Размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет» предоставляет право банку в выдаче займов (кредитование).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка ПАО Сбербанк, 09.09.2020 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, на имя ФИО1 был открыт счет №, вид счета МИР Золотая (руб.). Банк выпустил истцу карту МИР. Условия выпуска и обслуживания карт, памятка держателя, памятка по безопасности и тарифы ПАО Сбербанк, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк размещены на сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк (л.д.63).

В этом же заявлении 09.09.2020 истец ФИО1 просила подключить к её номеру телефона № услугу «Мобильный банк», принадлежность вышеуказанного мобильного номера ФИО1 стороной истца в судебном заседании не оспаривалась.

Заключая договор банковского обслуживания, истец ФИО1 согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п. 4.16 Условий банковского обслуживания).

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк" 22.10.2021 в 15:48 была совершена регистрация личного кабинета клиента ФИО1 в системе Сбербанк онлайн. Для регистрации были использованы персональные средства доступа, полученные по карте клиента. Регистрация подтверждена вводом одноразового СМС-пароля (код:№), направленного Банком на номер телефона №, подключенный в СМС-банку (Мобильному банку). Пароль был введен верно. Банк получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию личного кабинета Сбербанк Онлайн (л.д.60).

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, система "Сбербанк онлайн" обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с п. п. 3.6, 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к система "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк Онлайн".

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).

Согласно п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента, вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.

22.10.2021 в 15:52 был осуществлен вход в личный кабинет клиента ФИО1, при этом для подтверждения входа был направлен СМС-пароль (код:№) на номер телефона №, подключенный в СМС-банку (Мобильному банку). Пароль был введен верно.

22.10.2021 в 15:55 был осуществлен вход в личный кабинет клиента ФИО1 в системе Сбербанк Онлайн, 22.10.2021 в 16:00 в личном кабинете была подана заявка на получение потребительского кредита в сумме 950000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых, которая подтверждена одноразовым СМС-паролем (код:№), направленным на номер телефона +№ 

Банком было принято положительное решение по заявке. 

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк", 22.10.2021 в 16:19 заемщику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, её размер, а также стоимость подключения к программе защиты жизни и здоровья заемщика – 156750 руб. и пароль для подтверждения заявки (код: №). Пароль подтверждения был введен клиентом, так, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

При этом, направленные смс-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Все направленные коды были введены правильно.

Таким образом, 22.10.2021 между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 950000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 15,85 % годовых. При этом суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

При этом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, согласовывалось заключение договора страхования с третьим лицом и стоимость данных услуг.

ФИО1 простой электронной подписью были подписаны: Заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», Индивидуальные условия договора потребительского кредита, поручение владельца счета на оплату комиссии банка за участие в программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику (л.д. 87-92).

Ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, Программой страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» осуществлялось клиентом-потребителем через систему Сбербанк Онлайн без непосредственного визита в банк.

Общие условия банковского обслуживания, Руководство по использованию мобильного устройства в рамках СМС-банка (Мобильного банка), Руководство по использованию «Сбербанк Онлайн» размещены на официальном сайте www.sberbank.ru.

Таким образом, потребителем ФИО1 была получена необходимая и достоверную информацию о предоставленной услуге в соответствии с нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

После принятия банком положительного решения по заявке, сумма кредита 950000 руб. 22.10.2021 в 16:21 была перечислена на счет истца ФИО1 №, то есть на карту №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 81обор.-84) и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.59-62), то есть банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с Условиями держатель карты обязуется не сообщать логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) и мобильное устройство третьим лицам, нести ответственность по операциям, совершённым с использованием логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей.

Далее, 22.10.2021 в период с 17:39 по 19:02 по карте № были совершены две операции выдачи наличных в устройстве самообслуживания Банка № на суммы 450 000,00 руб. и 343 000,00 руб., что следует из выписки по счету (л.д. 81обор.-84) и отчета по карте № и № за период с 22.10.2021 по 22.02.2023 (л.д.95-96).

При проведении операций в устройстве самообслуживания Банка была использована карта MIR9621 и верный ПИН-код.

Подтверждение операции ПИН-кодом расценивается Банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение её правомерности. Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по операциям.

В соответствии с Условиями держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код карты, не передавать карту другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершённым с использованием ПИН-кода.

В соответствии с Памяткой по безопасности (далее - Памятка) рекомендуется хранить карту в недоступном для окружающих месте, хранить ПИН-код отдельно от карты.

Также согласно Памятке, держатель карты не должен совершать на устройстве самообслуживания никаких операций по указаниям посторонних лиц, позвонивших и представившихся работниками Банка или других организаций.

Использование подлинной карты и правильного ПИН-кода при проведении операций свидетельствует о том, что операции совершены Клиентом либо лицом, которому стала доступна карта MIR9621 и информация о ПИН-коде.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19 июня 2012 г. № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15 октября 2015 г. № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится, то есть сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

При разрешении спора суд исходит из того, что денежные средства по кредитному договору, заключенному истцом с Банком в электронном виде, были получены заемщиком ФИО1, которыми она впоследующем распорядилась по своему усмотрению.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истец не имела возможности использовать свой телефонный номер, что к нему получили доступ неустановленные третьи лица, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено. Истец услуги телефонного оператора никак не оспаривала, какие либо технические экспертизы на предмет этого не проводились, о чем было указано в суде её представителем. Представленная в материалы дела детализация услуг по телефонному номеру № за период 20.10.2021 по 25.10.2021 не свидетельствует о том, что телефонный номер истца 22.10.2021 использовался третьими лицами (л.д.134-139).

Вопреки доводам истца о том, что она никаких кредитных договоров с ответчиком не подписывала, действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Сбербанк Онлайн. Поскольку проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи, довод истца об отсутствии ее подписи в договоре, отсутствие ее воли на заключение договора судом признан необоснованным.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ. банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Порядок возврата клиентом-заемщиком предоставленных ему денежных средств и уплаты процентов по ним определен главой 3 вышеуказанного Положения Банка России.

Согласно Генеральной лицензии на осуществлении банковских операций № 1481 ПАО Сбербанк предоставляется право на «привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок)», «размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет», «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц» и т.п. (л.д. 165).

Таким образом, довод истца ФИО1 об отсутствии у ПАО Сбербанк России лицензии на осуществление кредитной деятельности является несостоятельным.

Истец ФИО1 ссылается, что денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2021 она не получала, вместе с тем при письменном обращении истца ФИО1 в ПАО Сбербанк 23.10.2021, в котором она указывала, что просит с неё снять обязательства по кредитному договору, так как он заключен в результате мошеннических действий, к нему она приобщила чек-ордера о проведении операций через терминалы самообслуживания, одним из которых является чек-ордер о выдаче наличных 22.10.2021 в 17:39:44 на сумму 450000 руб., а также большое количество чек-ордеров об операциях в терминалах самообслуживания ПАО Банка «ФК Открытие» по переводу денежных средств (л.д. 148-155).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 знала о займе, денежные средства были получены путем снятия наличных через устройство самообслуживания, а также после получения наличных она совершала неоднократные действия по распоряжению денежными средствами путем их перевода.

К доводам стороны истца о том, что истец ФИО1 с письменным заявлением 23.10.2021 в ПАО Сбербанк не обращалась и не представляла вышеуказанные чеки, суд относится критически, поскольку на обращение в банк 23.10.2021 истец ФИО1 сама указала в иске, кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1, принятое у неё старшим клиентским менеджером ФИО5 23.10.2021 в 10:14 о перевыпуске карты в связи с подозрением на мошенничество (л.д.86).

К доводу истца о том, что она не давала банку согласия на обработку её персональных данных, суд относится критически, поскольку в заявлении на банковское обслуживание, поданном ФИО1 09.09.2020 и подписанном ею собственноручно, что стороной истца не оспаривается, ФИО1 указала, что согласна на обработку ПАО Сбербанк её персональных данных в соответствии в требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не направлялся в Банк запрос об отзыве персональных данных и закрытии счетов.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а именно если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", а также в соответствии с условиями заключенного между истцом и Банком договора на банковское обслуживание, позволяющих производить обработку персональных данных, в том числе и передавать персональные данные в связи с исполнением заключенного между сторонами договора, в период действия договора и в течение 5 лет после прекращения договорных отношений, в связи с чем суд полагает, что Банком не были нарушены права истца при использовании персональных данных.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Истцом ФИО1 не было представлено доказательств подтверждающих, что сделка ею совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы. Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства о получении доступа к её телефонному номеру неустановленным лицам, достоверными доказательствами не подтверждены, в настоящее время лицо, виновное в совершении вышеуказанного преступления не установлено и к ответственности не привлечено. Не было представлено судебного акта, устанавливающего факт совершения в отношении истца мошенничества, который мог бы быть использован судом по правилам ст. 61 ГПК РФ. 

Кроме того, для применения положений п. 2 ст. 179 ГК РФ оснований не имеется также и потому, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что представителям ответчика при заключении вышеуказанного договора было известно о том, что сделка возможно совершается истцом под влиянием обмана третьего лица.

При этом, общими условиями кредитного договора предусмотрено, что клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность кода доступа, кодового слова, авторизационных данных и одноразового пароля и иных сведений.

Вместе с тем, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Оценивая исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд приходит к выводу, что Банк действовал добросовестно.

Из обстоятельств дела видно, что доступ к системе "Сбербанк онлайн" был получен после успешной идентификации аутентификации с использованием персональных средств доступа истца. На номер телефона истца отправлялись смс сообщения с текстами паролей на совершение действий подтвердить заявку на кредит и подтвердить получение кредита, а также в дальнейшем по совершению платежных операций на сайте интернет-сервиса. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор в полной мере соответствует действующему законодательству, истцом были совершены целенаправленные действия для заключения кредитного договора, а именно направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора, при этом банк надлежащим образом провел операции по счету клиента в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, при оформлении кредитного договора истец воспользовалась аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью, что не противоречит п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 3 ст. 847 ГК РФ, а именно введением одноразового пароля, направленного ей в виде SMS на номер телефона, что равнозначно подписанию ею кредитного договора; кредитный договор, оформленный в соответствии с требованиями закона при успешной идентификации и аутентификации в системе, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписали его, то каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; истец лично приняла решение о снятии денежных средств и перечислении их иному лицу.

Ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, судом не установлено нарушения прав потребителя, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора 

<

***> от 22.10.2021 недействительным, оснований вносить изменения в кредитную историю ФИО1 отсутствуют, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина №, к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина 

Решение суда в окончательной форме составлено 22.05.2023.