дело № 2-3151/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» об уменьшении цены договора, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «ИСК «Наш город» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «16-ти этажный 4-секционный жилой дом литер «14» по строительному адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме ФИО1, а ФИО1 обязалась оплатить в предусмотренный Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства являлась квартира №, этаж №, подъезд №, жилых комнат №

Цена указанной квартиры № согласно п. 2.1 Договора о долевом участии в строительстве составила 2 444 722 рублей, которые были уплачены Участником долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – 1-й квартал 2016 года, то есть не позднее 31 марта 2016 года.

Согласно Акта приема-передачи квартиры квартира № 198 была передана истцу застройщиком 13 июля 2016 года. На момент подписания Акта приема-передачи квартира имела ряд недостатков в строительно-отделочных работах. 

С целью установления стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства истец обратилась в ООО «Эксперт +», согласно заключению которого № И-2/2017 года стоимость расходов на устранение недостатков в квартире № по 

<

...> составляет 143 754 рубля.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры № по 

<

...> в размере 143 754 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № от ... г. на стоимость устранения выявленных недостатков – на сумму 143 754 рубля, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 73).

В отношении представителя ответчика ООО «ИСК «Наш город» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 71).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующем выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «ИСК «Наш город» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «16-ти этажный 4-секционный жилой дом литер «14» по строительному адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме ФИО1, а ФИО1 обязалась оплатить в предусмотренный Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства являлась квартира № этаж 14, подъезд 3, жилых комнат 2.

Цена указанной квартиры № согласно п. 2.1 Договора о долевом участии в строительстве составила 2 444 722 рублей, которые были уплачены Участником долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – 1-й квартал 2016 года, то есть не позднее 31 марта 2016 года.

Согласно Акта приема-передачи квартиры квартира № была передана истцу застройщиком 13 июля 2016 года. На момент подписания Акта приема-передачи квартира имела ряд недостатков в строительно-отделочных работах. 

С целью установления стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства истец обратилась в ООО «Эксперт +», согласно заключению которого № И-2/2017 от 24.01.2017 года стоимость расходов на устранение недостатков в квартире № по 

<

...> составляет 143 754 рубля.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с Застройщика стоимости расходов на устранение недостатков, суд принимает во внимание проведенную истцом экспертизу в ООО «Эксперт +» № И-2/2017 от 24.01.2017 года, согласно выводам которой в квартире выявлены ряд недостатков и дефектов, которые образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами и носят производственный характер. Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 143 754 руб. (л.д. 28-67). Суд принял во внимание проведенную истцом экспертизу в ООО «Эксперт +» № И-2/2017 от 24.01.2017 года, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайства о проведении судебной строительно-оценочной экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы в счет стоимости расходов на устранение недостатков, а равно доводов, направленных на несогласие с данной суммой суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № от ... г. года на стоимость устранения выявленных недостатков – на сумму 143 754 рубля, путем взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что истцом в полном объеме была оплачена Застройщику цена договора в сумме 2 444 722 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 20), суд считает необходимым взыскать с Застройщика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков в размере 143 754 рубля.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки. 

В судебном заседании установлено, что 14.03.2017 г. истцом ответчику была направлена претензия о выплате стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (л.д. 24-27), однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения. 

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 119 483 рублей:

из расчета: (143 754 руб. + 1 000 руб.) : 2 = 72 377 руб. 

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Поскольку после принятия иска к производству суда требования потребителя (истца) ответчиком удовлетворены не были, то предусмотренный законом штраф подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 74а-75), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором оказания юридических услуг от 20.03.2017 года и квитанцией договором (л.д. 76-77).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» об уменьшении цены договора, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город»в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 143 754 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 72 377 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представтеля в размере 10 000 рублей, а всего 242 131 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город»госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 075,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 г.

Судья: