Дело № 1-182/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 01 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М., 

при секретаре Глуховой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малласеидова Н.С., представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 14 часов 15 минут 18 июля 2017 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, увидел имущество, хранящееся в помещении хозяйственной постройки, установленной на территории двора данного домовладения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, с целью извлечения материальной выгоды для себя. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, примерно в 14 часов 25 минут того же дня ФИО2, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, установленной на территории двора данного домовладения, откуда похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: пластиковую коробку серого цвета с 3 металлическими ключами и насадками в количестве 13 штук, не представляющие материальной ценности, чехол от планшета черного цвета, не представляющий материальной ценности, мужское портмоне марки «baellerry», не представляющий материальной ценности, спальный мешок марки «OUTVENTURE TORONTO», стоимостью 1199 рублей, брезентовую палатку марки «NORDWAY», стоимостью 2969 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 вынес его за территорию домовладения, где спрятал в кустах.

Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в 14 часов 35 минут того же дня, вернулся в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, где сложил в найденную там же спортивную сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности, марки «BARKLAY COLLECTION», имущество принадлежащее ФИО1, а именно: аккумуляторный шуруповёрт марки «DORN» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 1393рубля, аккумуляторный шуруповёрт марки «WORKMASTER» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 2375 рублей, машину шлифовальную угловую марки «Аеnсе», стоимостью 2514 рублей, шлифовальную машину угловую электрическую марки «DORN» 

<

данные изъяты>, стоимостью 2241 рубль, электрический перфоратор марки «BOSCH» «

<

данные изъяты>», стоимостью 2921 рубль, электрический перфоратор марки «Зубр» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 1923рубля, электрический лобзик марки «Интерскол» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 2328 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19863 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. При этом, суду показал, что в июле 2017 года, точную дату он не помнит, он, совместно с В.С.В. и парнем по имени С распивали спиртные напитки, хотя обычно он спиртное не употребляет. Через некоторое время он решил пойти прогуляться. Проходя мимо территории ............., которая не была огорожена, увидел сарай, дверь которого не была заперта. Заглянув в сарай, увидел лежащие в коробке электроинструменты, которые решил похитить, что и было им сделано. Впоследствии данные инструменты были изъяты сотрудниками полиции. Также пояснил, что настаивает на показаниях, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаивается. Если бы был трезвым, то не совершил бы указанное преступление.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания ФИО2 суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данной им явкой с повинной, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом направив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи со служебной занятостью. Указав также, что настаивает на показаниях, данных им на предварительном следствии, претензий к подсудимому он не имеет, поскольку похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, ущерб возмещен. 

Подсудимый ФИО2, его защитник, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО1

В связи с чем, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он показал, что домовладение, в котором он проживает по адресу: ............., принадлежит его сожительнице - В.Е.А. Домовладение одноэтажное, оснащено всеми необходимыми коммуникациями. Дворовая территория дома по периметру огорожена частично, а именно огорожена дворовая территория с лицевой стороны дома, там установлен забор, выполненный из металлопрофиля. С тыльной стороны домовладения ограждение полностью отсутствует. С тыльной стороны домовладения на территории двора дома установлена хозяйственная постройка, выполненная из дерева, запирающаяся на навесной замок. Однако данное запирающее устройство примерно .............. сломалось, в виду чего, он стал запирать хозяйственную постройку при помощи проволоки, которую прикреплял к дверям, где ранее находился навесной замок. Однако данное крепление не прочное, из-за ветра может свободно открепляться и по этой причине входные двери иногда отпираются. В настоящее время в виду того, что внутри дома производится ремонт, то большинство принадлежащего ему имущества, хранится в помещении хозяйственной постройки. Данным помещением хозяйственной постройки пользовался в основном только он, В.Е.А. находилась в нем изредка. В помещении хозяйственной постройки он находился последний раз .............. примерно в 17 часов 00 минут, после этого заперев ее металлической проволокой направился домой и более в нее не заходил. С внутренней стороны дома помещение хозяйственной постройки не просматривается. Примерно в 14 часов 00 минут .............., точно не помнит, ему на мобильный телефон позвонила В.Е.А. и в ходе телефонного разговора пояснила, что на территории двора домовладения с лицевой стороны находится какой - то мужчина, который ходит по двору. С ее слов ему стало известно, что она прогнала мужчину, который находился во дворе дома, а также то, что она спросила у него: «Что ты здесь делаешь», на что он ей ответил, что заблудился. Далее он покинул территорию двора домовладения. По окончанию рабочего дня, примерно в 18 часов 30 минут .............. он приехал домой, примерно в 20 часов 00 минут 18.07.2017г. подошел к помещению хозяйственной постройки и обнаружил, что ее двери не заперты, проволока, при помощи которой он запирал входные двери - отсутствует. Войдя в помещение хозяйственной постройки обнаружил, что внутри нее отсутствует его имущество, а именно: аккумуляторный шуруповерт «DORN» красного цвета, аккумуляторная дрель-шуруповерт «WORKMASTER» черно-синего цвета, машина шлифовальная угловая (болгарка) синего цвета «Аеnсе», шлифовальная машина угловая электрическая «

<

данные изъяты>, красного цвета (болгарка), электрический перфоратор «BOSCH» зеленого цвета, электрический перфоратор «Зубр» красно-серого цвета, спальный мешок голубого цвета «TORONTO», брезентовая палатка зеленого цвета «NORDWAY», спортивная сумку «BARKLAY COLLECTION» внутри которой находились его личные вещи, а именно: три мужских ремня, выполненных из кожзаменителя, планшет черного цвета, чехол, для данного планшета, выполненный из кожзаменителя черного цвета, переносное устройство (удлинители) белого и оранжевого цветов, длиной примерно 5 м каждый. Также похищены: электрический лобзик «Интерскол» черно-серого цвета, пластиковая коробка серого цвета, в которой находились ключи 3 штуки с насадками «Головками» в количестве 13 штук металлические, мужское портмоне черного цвета «baellerry», вытяжка купольная. Камеры внешнего и внутреннего слежения отсутствуют. На дворовой территории собака отсутствует. Кроме того, в последующем он вспомнил, что ранее, до совершения хищения его имущества он собственноручно выбросил принадлежащее ему имущество, а именно: три мужских ремня, выполненных из кожзаменителя, переносные устройства (удлинители) белого и оранжевого цветов, длиной примерно 5 м каждый и вытяжку купольную. Данные вещи у него не были похищены, он ранее ошибочно указал на них, как на похищенные. А планшет в корпусе чёрного цвета с серийным номером 1427722324198 он нашел по месту своего жительства, он также не был похищен, он ошибочно указал ранее, что его похитили. Он ознакомлен с заключением эксперта № Э 737/09-17 от .............. по товароведческой экспертизе, согласно которой стоимость похищенного аккумуляторного шуруповерта марки «DORN» модель J0Z-KT03D-.............. рубля, стоимость аккумуляторного шуруповерта марки «WORKMASTER» модель 

<

данные изъяты> составила 2375 рублей, стоимость машины шлифовальной угловой марки «Аеnсе» составила 2514 рублей, стоимость шлифовальной машины угловой электрической марки «DORN» 

<

данные изъяты> модель К61000.............. рубль, стоимость электрического перфоратора марки «BOSCH» «

<

данные изъяты>» составила 2921 рубль, стоимость электрического перфоратора марки «Зубр» модель «

<

данные изъяты>» составила 1923 рубля, стоимость электрического лобзика марки «Интерскол» модель «

<

данные изъяты>» составила 2328 рублей, стоимость спального мешка марки «OUTVENTURE TORONTO» составила 1199 рублей, стоимость брезентовой палатки марки «NORDWAY» составила 2969 рублей, с данной стоимостью вышеуказанного имущества он полностью согласен, возражений не имеет. Пластиковая коробка серого цвета с 3 металлическими ключами и насадками в количестве 13 штук, чехол от планшета черного цвета, мужское портмоне марки «baellerry», спортивная сумка марки «BARKLAY COLLECTION» - для него материальной ценности не представляют. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий по сохранности вышеуказанного имущества не имеет. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 19863 рубля, который для него является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 35000 рублей. Ему разъяснено право, заявить гражданский иск. От данного гражданского иска он отказывается, ввиду того, что похищенное имущество ему возвращено в полном объеме. Претензий не имеет.

Свидетель В.Е.А., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что проживает в ............. края совместно со своим сожителем ФИО1 и дочерью В.Е,И. Домовладение принадлежит ей. Дворовая территория дома по периметру огорожена частично, а именно огорожена дворовая территория с лицевой стороны дома, там установлен забор, выполненный из металлопрофиля. С тыльной стороны домовладения ограждение полностью отсутствует и можно беспрепятственно пройти на территорию двора дома. С тыльной стороны домовладения на территории двора дома установлена хозяйственная постройка, выполненная из дерева, запирающаяся на навесной замок. Однако данное запирающее устройство .............. сломалось, в виду чего, ФИО1 стал запирать хозяйственную постройку при помощи проволоки, которую прикреплял к дверям, где ранее находился навесной замок. Однако, данное крепление не прочное, из-за ветра может свободно открепляться и по этой причине входные двери иногда отпираются. В настоящее время в виду того, что внутри дома производится ремонт, то большинство имущества хранится в помещении хозяйственной постройки. Данным помещением хозяйственной постройки пользуется в основном ФИО1, она находится в нем изредка. С внутренней стороны дома помещение хозяйственной постройки не просматривается. В течении всего дня 18.07.2017г. ФИО1 находился на работе. Она находилась по месту жительства. В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут .............., точнее не помнит, через окно своего дома она увидела, что на территории двора домовладения находится ранее неизвестный ей мужчина. Она вышла во двор и поинтересовалась у данного мужчины: «что ты здесь делаешь», на что он ответил, что якобы заблудился и поинтересовался как можно выйти. Она ответила ему: «как вошел, так и выходи», после чего он покинул территорию двора дома с оборотной стороны, то есть где отсутствует ограждение и направился к железнодорожным путям. Далее она пошла в дом и на помещение хозяйственной постройки внимание своего не обратила. Когда находилась в доме, то чего - либо подозрительного не видела и не слышала, так как в указанный день был сильный ветер. О данном факте она позвонила и сообщила ФИО1 По окончанию рабочего дня, примерно в 18 часов 30минут .............. ФИО1 приехал домой и в указанный день от него ей стало известно, что подойдя к помещению хозяйственной постройки он обнаружил, что ее двери не заперты, проволока, при помощи которой он запирал входные двери - отсутствует и что в помещении хозяйственной постройки отсутствует его имущество, в числе которого электроинструменты, спальный мешок, брезентовая палатка. Весь перечень похищенного у него имущества ей неизвестен, детально она его не расспрашивала. В виду того, что она встретила данного мужчину на территории своего двора, то подозревает, что к данному преступлению причастен он (т. 1 л.д. 35-37).

Свидетель Г.С.С,, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что с раннего детства он знаком с В.С.В., проживающем по адресу: .............. Между ними сложились приятельские отношения. Через В.С.В. в мае 2017 года он познакомился с ФИО2, между ними также сложились приятельские отношения. Они часто все вместе проводили время. На сколько ему известно от них, с начала июля 2017 года из-за материальных трудностей ФИО2 проживал в доме у В.С.В. .............. он совместно с ФИО2 находился по месту жительства В.С.В., где они втроем употребляли спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут .............. ФИО2 вышел из дома и направился в неизвестном ему направлении, не пояснив причину и место куда он направился, а он и В.С.В. продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время, точно не помнит, .............. ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил оказать помощь, а именно помочь отнести его вещи в дом к В.С.В., так как самостоятельно он этого сделать не мог. ФИО2 сказал, что необходимо перенести имущество, которое ранее хранилось по его прежнему месту жительства и с учетом того, что в настоящее время он проживает у В.С.В., то его необходимо перенести в указанное место. Г.С.С, согласился ему помочь и направился по указанному им адресу, а именно к железнодорожным путям, расположенным с оборотной стороны ............. края, где ФИО2 его ожидал. Подойдя к указанному месту он увидел ФИО2 и при нем находилась тряпичная сумка внутри которой находился различный электроинструмент и что-то еще, он не рассматривал. Далее они совместно направились по месту жительства к В.С.В. ФИО2 не сообщал, что данное имущество похищено им, а пояснил, что данное имущество принадлежит только ему. Принеся в дом к В.С.В. вышеуказанное имущество ФИО2 оставил по данному адресу, далее они начали распивать спиртное. Позже от сотрудников полиции и от самого ФИО2 ему стало известно, что данное имущество было ФИО2 похищено из помещения хозяйственной постройки, установленной на территории двора ............. (т. 1 л.д. 106-107).

Свидетель В.С.В., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что с раннего детства он знаком с Г.С.С,. Между ними сложились приятельские отношения. В мае 2017 года на работе у ИП «Вагин», где он ранее работал, познакомился с ФИО2, между ними сложились приятельские отношения. Он познакомил ФИО2 с Г.С.С, Они часто все вместе проводили время. С начала июля 2017 года из-за материальных трудностей ФИО2 попросил у него разрешение на то, чтобы пожить некоторое время в его доме, на что он дал свое согласие. .............. в гостях по месту его жительства находились Г.С.С, и ФИО2, где они втроем употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 14 часов 00 минут .............. ФИО2 вышел из дома и направился в неизвестном ему направлении, не пояснив причину и место куда он направился, а он и Г.С.С, продолжили употреблять спиртное и не придали этому особого значения. Спустя некоторое время, точно не помнит, .............. на мобильный телефон Г.С.С, позвонил ФИО2, они поговорили о чем -то, после чего Г.С.С, ушел. Но Г.С.С, при этом пояснил, что ФИО2 попросил оказать ему помощь, а именно помочь отнести его вещи в дом к В.С.В., так как самостоятельно он этого сделать не мог. Он остался по месту своего жительства один. Спустя некоторое время .............. Г.С.С, и ФИО2 прибыли к нему домой, при этом у них в руках находилась сумка темного цвета, он видел, как из нее «выглядывал» какой-то электроинструмент, но он не рассматривал детально содержимое данной сумки, также при них был какой-то полимерный пакет, содержимое которого указать не может, так как не знает, он его не осматривал. ФИО2 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, что оно ранее хранилось по его прежнему месту жительства. Г.С.С, что-либо не говорил, пояснил, что помог ФИО2 перенести его имущество. Детально он их не о чем не расспрашивал, так как ему это было не интересно. Он разрешил ФИО2 хранить данное имущество по месту своего жительства, так как думал, что это действительно имущество ФИО2, далее они начали распивать спиртное. .............. в утреннее время, он находился по месту своего жительства один, где находился ФИО2 в тот момент ему известно не было. В этот момент по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, кто именно не запомнил, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у него о том, где находится похищенное имущество. Он не понял о чем они говорят и спросил у них, о каком имуществе идет речь. На что они сказали, где инструмент, который принес ФИО3, в этот момент он понял, что имущество, которое хранится в его доме и которое .............. принес по месту его жительства ФИО2, пояснив при этом ему и Г.С.С,, что это принадлежит ему, является похищенным. Тогда он пояснил сотрудникам полиции где храниться данное имущество, после чего с его согласия и в его присутствии сотрудники полиции произвели следственное действие - осмотр места происшествия, по результатам которого изъяли различный электроинструмент, наименование и марку указать не может, так как не помнит, спортивную сумку, спальный мешок, брезентовую палатку, чехол от планшета, мужское портмоне. Указать детальный перечень обнаруженного и изъятого по месту его жительства имущества, похищенного ФИО2, так как не помнит. С ФИО2 и Г.А.Е. он более не встречался. О том, что данное имущество было похищено ранее ему известно не было, он думал, что данное имущество действительно принадлежит ФИО2, так как ранее, точно не помнит когда ФИО2 в ходе разговора ему сообщал о том, что давно, до того как они совместно с ним работали у ИГТ «Вагин» он работал на различных строительных объектах (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель М.В.В., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что .............. он совместно с ранее ему неизвестным мужчиной, как позже стало известно при проведении следственного действия - В.Д.И., в качестве понятого принимал участие в следственном действии - предъявление лица для опознания. При проведении данного следственного действия также участвовали ранее ему неизвестные мужчины и женщина, как позже стало известно при проведении следственного действия: В.Е.А., ФИО2, М.М.П., В.А.В. и М.Н.С. В ходе проведения данного следственного действия В.Е.А. для опознания были предъявлены три мужчины, а именно: ФИО2, М.М.П. и В.А.В. М.Н.С. принимал участие в данном следственном действии как защитник подозреваемого ФИО2 В ходе проведения данного следственного действия следователь, ФИО2 предложила занять любое место, среди предъявляемых для опознания лиц, он по своему желанию занял место ............... Затем в помещение кабинета была приглашена В.Е.А. Следователем перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъяснила порядок производства опознания лица, права, обязанности и ответственность. Далее следователем, В.Е.А. был задан вопрос: «не видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видела, то когда, где и прикаких обстоятельствах?». В.Е.А., осмотрев предъявляемых для опознания лиц заявила, что в лице, находящемся на месте .............., то есть в ФИО2 она опознала мужчину, который .............. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точна она не помнит, находился на территории двора домовладения .............. по ............. края. Данный мужчина пояснил ей, что заблудился и спросил, как выйти с территории двора данного домовладения, на что она ответила: «как вошел, так и выходи». Данного мужчину она опознала с полной уверенностью по внешности, по волосам, по телосложению. Именно данный мужчина .............. находился во дворе ее дома по вышеуказанному адресу. В результате данного следственного действия она опознала ФИО2. По окончании следственного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия, ознакомившись, поставили свои подписи. Кроме того, .............. он совместно с В.Д.И. в качестве понятого также принимал участие в следственном действии - проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершенного им преступления. При проведении данного следственного действия также участвовал его защитник - М.Н.С. .............. участники следственного действия от здания отдела полиции ............. УМВД России по ............., расположенного по адресу: ............., проследовали к служебному автомобилю. Сев в автомобиль подозреваемый ФИО2 показал, что необходимо проехать в сторону ............. края и указал направление движения автомобиля. После чего, участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО2 проследовали на ............. края, прибыв на которую подозреваемый ФИО2 указал, что необходимо припарковать автомобиль около .............. Припарковав автомобиль, участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО2 вышли из автомобиля, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо пройти на территорию двора данного домовладения, к месту где установлено помещение хозяйственной постройки. После чего, участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО2 прошли на территорию двора домовладения 2 по ............. края, а именно к помещению хозяйственной постройки, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что примерно в мае 2017 года он познакомился на работе с В.С.В., который проживет по адресу: .............. Между ними сложились приятельские отношения. Через В.С.В. в мае 2017 года он познакомился с Г.С.С,, между ними также сложились приятельские отношения. В начале июля 2017 года из-за материальных трудностей он попросился на некоторое время пожить в доме у В.С.В., на что он ответил согласием. .............. он совместно с Г.С.С, находился по месту жительства В.С.В., где употребляли спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут .............. он решил подышать свежим воздухом, прогуляться по близлежащим улицам. В.С.В. и Г.С.С, остались по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов 15 минут .............. он находился близ железнодорожных путей, расположенных с оборотной стороны ............., где увидел, что напротив железнодорожных путей расположен участок местности - территория двора домовладения .............. по ............. края, которая не огорожена, и на территорию двора данного дома можно беспрепятственно войти. Также в указанный момент он увидел, что на территории данного двора распложены домовладение и помещение хозяйственной постройки. Он обратил внимание, что входная дверь данного хозяйственного помещения не заперта, а именно открыта «нараспашку», видимо из-за сильного ветра, также увидел, что в данном помещении находится множество различных вещей, в числе которых электроинструменты. В этот момент .............. примерно в 14 часов 20 минут у него возник умысел похитить имущество, находящееся в вышеуказанном помещении. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет и его действия являются тайными, он прошел через неогороженную территорию двора данноюдомовладения и прошел к помещению хозяйственной постройки, двери которой были не заперты. Войдя в помещение хозяйственной постройки, при входе, на полу он обнаружил различные электроинструменты и иное имущество, которое решил похитить. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что преступные действия являются тайными, .............. примерно в 14 часов 25 минут он взял, то есть похитил: электрический лобзик, пластиковую коробку, в которой находились металлические ключи с насадками, чехол от планшета, мужское портмоне, спортивную сумку, спальный мешок, брезентовую палатку, шлифовальную машину угловую электрическую, аккумуляторный шуруповерт, аккумуляторную дрель-шуруповерт, электрический перфоратор «Зубр», электрический перфоратор «BOSCH» и машину шлифовальную угловую синего цвета. Далее все похищенное, сложил в похищенную им сумку и отнес в близлежащие кусты, где спрятал.Далее решил позвонить своему знакомому Г.С.С,, которого попросил оказать помощь. Г.С.С, согласился помочь и прибыл к железнодорожным путям. Во время ожидания Г.С.С, он находился на территории двора данного дома, недалеко от похищенного имущества, которое спрятал, где встретил женщину, он так понял, что это хозяйка домовладения. Она поинтересовалась: «что ты здесь делаешь», на что он ей ответил, что якобы заблудился и поинтересовался как можно выйти. Она ответила, что: «как вошел, так и выходи», далее он покинул территорию двора дома и направился к железнодорожным путям, где договорился встретиться с Г.С.С, Далее подошел Г.С.С, и они совместно направились по месту жительства к В.С.В. Но В.С.В. и Г.С.С, он не сообщал о том, что совершил хищение данного имущества, а пояснил, что данное имущество принадлежит ему и с учетом того, что в указанный период времени он проживал у В.С.В., то решил хранить его по данному адресу. Данное имущество он в последствии планировал продать и вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Также ФИО2 пояснил, что из указанного хозяйственного помещения он похитил только вышеуказанное имущество, мужские ремни, планшет, переносные устройства и вытяжку купольную не похищал. После этого, подозреваемый ФИО2 с участниками следственного действия проехал в отдел полиции ............. УМВД России по ............., по адресу: ............. для заполнения протокола. При проведении данного следственного действия ФИО2 вел себя уверенно, также уверенно рассказывал и указывал, четко ориентировался на месте совершенного преступления. Какого-либо физического и морального воздействия при проведении данного следственного действия на ФИО2 не оказывалось. О событиях произошедшего он рассказывал самостоятельно. По окончании следственного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия, ознакомившись, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 127-130).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки по уважительной причине, были оглашены показания свидетеля В.Д.И. от .............., данные им ранее на предварительном следствии, который по существу уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.В.В.(т. 1 л.д. 133-136).

Объективно вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом явки с повинной ФИО2 от .............., согласно которому он добровольно признался в совершении тайного хищения из помещения хозяйственной постройки, установленной на территории двора домовладения в ............. края, ............., в которую он .............. незаконно проник, похитив: аккумуляторный шуруповёрт марки «DORN» модели 

<

данные изъяты>, аккумуляторный шуруповёрт марки «WORKMASTER» модели 

<

данные изъяты>, машину шлифовальную угловую марки «Аеnсе», шлифовальную машину угловую электрическую марки «DORN» 

<

данные изъяты> модели К6100009, электрический перфоратор марки «BOSCH» «

<

данные изъяты>», электрический перфоратор марки «Зубр» модели «

<

данные изъяты>», электрический лобзик марки «Интерскол» модели «

<

данные изъяты>», спальный мешок марки «OUTVENTURE TORONTO», брезентовую палатку марки «NORDWAY», пластиковую коробку серого цвета с 3 металлическими ключами и насадками в количестве 13 штук, чехол от планшета черного цвета, мужское портмоне марки «baellerry», спортивную сумку марки «BARKLAY COLLECTION», принадлежащие ФИО1, совершенного им .............. примерно в 14 часов 25 минут (т. 1 л.д. 39-40).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от .............., согласно которому, ФИО2 проявив преступную осведомлённость, показал место и способ совершения преступления - тайного хищения из помещения хозяйственной постройки, установленной на территории двора домовладения по адресу: ............., в которую он .............. незаконно проник, аккумуляторного шуруповёрта марки «DORN» модели 

<

данные изъяты>, аккумуляторного шуруповёрта марки «WORKMASTER» модели 

<

данные изъяты>, машины шлифовальной угловой марки «Аеnсе», шлифовальной машины угловой электрической марки «DORN» 

<

данные изъяты> модели К6100009, электрического перфоратора марки «BOSCH» «

<

данные изъяты>», электрического перфоратора марки «Зубр» модель «

<

данные изъяты>», электрического лобзика марки «Интерскол» модели «

<

данные изъяты>», спального мешка марки «OUTVENTURE TORONTO», брезентовой палатки марки «NORDWAY», пластиковой коробки серого цвета с 3 металлическими ключами и насадками в количестве 13 штук, чехла от планшета черного цвета, мужского портмоне марки «baellerry», спортивной сумки марки «BARKLAY COLLECTION», принадлежащих ФИО1, совершенного им .............. примерно в 14 часов 25 минут (т. 1 л.д. 80-86).

Протоколом предъявления лица для опознания от .............., в ходе которого свидетель В.Е.А. опознала среди предъявляемых ей для опознания лиц - ФИО2, .............. года рождения, который .............. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точно не помнит, находился на территории двора домовладения .............. по ............. края и пояснил ей, что заблудился и спросил как выйти с территории двора данного домовладения, на что она ответила: «как вошел, так и выходи». Именно ФИО2 .............. находился во дворе ее дома. ФИО2 она опознала по внешности, по волосам, по телосложению(т. 1 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено место преступления - помещение хозяйственной постройки, установленной на территории двора домовладения по адресу: ............., в которую ФИО2 .............. незаконно проник, откуда примерно в 14 часов 25 минут .............. тайно похитил: аккумуляторный шуруповёрт марки «DORN» модель 

<

данные изъяты>, аккумуляторный шуруповёрт марки «WORKMASTER» модель 

<

данные изъяты>, машину шлифовальную угловую марки «Аеnсе», шлифовальную машину угловую электрическую марки «DORN» 

<

данные изъяты> модель К6100009, электрический перфоратор марки «BOSCH» «

<

данные изъяты>», электрический перфоратор марки «Зубр» модель «

<

данные изъяты>», электрический лобзик марки «Интерскол» модель «

<

данные изъяты>», спальный мешок марки «OUTVENTURE TORONTO», брезентовую палатку марки «NORDWAY», пластиковую коробку серого цвета с 3 металлическими ключами и насадками в количестве 13 штук, чехол от планшета черного цвета, мужское портмоне марки «baellerry», спортивную сумку марки «BARKLAY COLLECTION», принадлежащие ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружена и изъята: упаковочная коробка от шлифовальной машины угловой электрической марки «DORN» 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 12-19).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено место обнаружения имущества, похищенного ФИО2 - помещение домовладения по адресу: ............., где ФИО2 хранил похищенное им .............. из помещения хозяйственной постройки, установленной на территории двора домовладения по адресу: ............. имущество, принадлежащее ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: электрический лобзик марки «Интерскол» модель «

<

данные изъяты>», пластиковая коробка серого цвета с 3 металлическими ключами и насадками в количестве 13 штук, чехол от планшета черного цвета, мужское портмоне марки «baellerry», спортивная сумка марки «BARKLAY COLLECTION», спальный мешок марки «OUTVENTURE TORONTO», брезентовая палатка марки «NORDWAY», шлифовальная машина угловая электрическая марки «DORN» 

<

данные изъяты> модели К6100009, аккумуляторный шуруповёрт марки «DORN» модели 

<

данные изъяты>, аккумуляторная дрель-шуруповёрт марки «WORKMASTER» модели 

<

данные изъяты> с серийным номером 150620162818. электрический перфоратор марки «Зубр» модели «

<

данные изъяты>», электрический перфоратор марки «BOSCH» «

<

данные изъяты>», машина шлифовальная угловая марки «Аеnсе» (т. 1 л.д. 44-51).

Протоколом осмотра предметов от .............., в ходе проведения которого осмотрены: электрический лобзик марки «Интерскол» модели «

<

данные изъяты>», пластиковая коробка серого цвета с 3 металлическими ключами и насадками в количестве 13 штук, чехол от планшета черного цвета, мужское портмоне марки «baellerry», спортивная сумка марки «BARKLAY COLLECTION», спальный мешок марки «OUTVENTURE TORONTO», брезентовая палатка марки «NORDWAY», шлифовальная машина угловая электрическая марки «DORN» 

<

данные изъяты> модели К6100009, аккумуляторный шуруповёрт марки «DORN» модели 

<

данные изъяты>, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «WORKMASTER» модели 

<

данные изъяты> с серийным номером 150620162818, электрический перфоратор марки «Зубр» модели «

<

данные изъяты>», электрический перфоратор марки «BOSCH» «

<

данные изъяты>», машина шлифовальная угловая марки «Аеnсе», изъятые .............. в ходе осмотра места происшествия по адресу: .............. Постановлением от .............. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-124, 223-224).

Протоколом осмотра предметов от .............., в ходе проведения которого осмотрена упаковочная коробка от шлифовальной машины угловой электрической марки«DORN» 

<

данные изъяты>, изъятая 19.07.2017г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: .............(т. 1 л.д. 177-180).

Протоколами предъявления предметов для опознания от .............., входе которого потерпевший ФИО1 опознал среди группы однородных предметов, принадлежащие ему: машину шлифовальную угловую марки «Аеnсе», электрический перфоратор марки «BOSCH» модель «

<

данные изъяты>», электрический лобзик марки «Интерскол» модель «

<

данные изъяты>», электрический перфоратор марки «Зубр» модель «

<

данные изъяты>», аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «WORKMASTER», аккумуляторный шуруповёрт марки «DORN» модели 

<

данные изъяты>, шлифовальную машину угловую электрическую марки «DORN» DGV- 750 модели К6100009, брезентовую палатку марки «NORDWAY», спальный мешок марки «TORONTO», спортивную сумку марки «BARKLAY COLLECTION», мужское портмоне марки «baellerry», чехол от планшета черного цвета, пластиковую коробку серого цвета с 3 металлическими ключами и насадками в количестве 13 штук, которые .............. были похищены из помещения хозяйственной постройки, установленной на территории двора домовладения по адресу: ............. (т. 1 л.д. 184-222).

Согласно заключения эксперта № Э 737/09-17 от .............., стоимость похищенных у ФИО1 аккумуляторного шуруповёрта марки «DORN» модели J0Z-KT03D-.............. рубля, аккумуляторного шуруповёрта марки«WORKMASTER» модели 

<

данные изъяты> составила 2375 рублей, машины шлифовальной угловой марки «Аеnсе» составила 2514 рублей, шлифовальной машины угловой электрической марки «DORN» 

<

данные изъяты> модели К61000.............. рубль, электрического перфоратора марки «BOSCH» «

<

данные изъяты>» составила 2921 рубль, электрического перфоратора марки «Зубр» модели «

<

данные изъяты>» составила 1923 рубля, электрического лобзика марки «Интерскол» модели «

<

данные изъяты>» составила 2328 рублей, спального мешка марки «OUTVENTURE TORONTO» составила 1199 рублей, брезентовой палатки марки«NORDWAY» составила 2969 рублей. Сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате преступления, составила 19863 рубля, (т. 1 л.д. 229-233).

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы .............. от .............., обвиняемый ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. У него обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленная не уточненными причинами (иной психическое расстройство) (F-70.09 по МКБ-10). Данные изменения со стороны психической деятельности ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождались болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. У него не обнаруживалось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаки синдрома зависимости, связанного с употреблением психоактивных веществ не обнаружены. Он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (т. 1 л.д. 155-158).

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО2, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, а также оглашенными показаниями неявившихся свидетелей.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, подсудимый ФИО2 с 1994 года находится под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость (т. 2 л.д. 84, 90), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2л.д. 86, 88), по месту проживания характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 92), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 97, 106-107), трудоустроен.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с .............. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ...............

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: планшет в корпусе чёрного цвета с серийным номером 1427722324198; упаковочную коробку от шлифовальной машины угловой, электрической, марки «DORN» 

<

данные изъяты>; электрический лобзик марки «Интерскол» модели «

<

данные изъяты>»; пластиковую коробку серого цвета с 3 металлическими ключами и насадками в количестве 13 штук; чехол от планшета черного цвета; мужское портмоне марки «baellerry»; спортивную сумку марки «BARKLAY COLLECTION»; спальный мешок марки«OUTVENTURE TORONTO»; брезентовую палатку марки «NORDWAY»; шлифовальную машину угловую, электрическую, марки «DORN» 

<

данные изъяты>, модели К6100009; аккумуляторный шуруповёрт марки «DORN» модели 

<

данные изъяты>, аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «WORKMASTER» модели 

<

данные изъяты> с серийным номером 150620162818; электрический перфоратор марки «Зубр» модели «

<

данные изъяты>»; электрический перфоратормарки «BOSCH» «

<

данные изъяты>»; машину шлифовальную угловую марки «Аеnсе», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО1, - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам .............вого суда через Ленинский районный суд ............. в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда ............. подпись С.М. Пупынина