Дело № 2а-371/2025

Поступило в суд: 30.08.2024

УИД: 54RS0006-01-2024-005179-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Новосибирской таможне, Новосибирскому западному таможенному посту о признании незаконным решения об отказе в корректировке суммы утилизационного сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новосибирской таможне, Новосибирскому западному таможенному посту, в котором просит признать незаконным отказ Новосибирского западного таможенного поста в корректировке суммы утилизационного сбора, а также обязать Новосибирскую таможню произвести корректировку суммы утилизационного сбора.

В обоснование доводов уточненного административного иска указывает, что с целью уплаты утилизационного сбора им на Новосибирский таможенный пост 14.02.2024 в соответствии с Правилами (Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 291) представлено заявление о корректировке размера уплаченного утилизационного сбора в отношении ввезенного из Республики Кыргызстан автомобиля «Changan Uni-k», 2023 года выпуска, VIN: 

<

***>. 21.02.2024 Новосибирским западным таможенным постом письмом № 12-02-03/0162 отказано в корректировке суммы утилизационного сбора. Отказ обоснован тем, что истцом предоставлены недостоверные сведения о дате заключения договора купли - продажи транспортного средства, а также в связи с тем, что транспортное средство приобретено не для личного пользования. Возражая, административный истец указывает, что договор купли-продажи заключен 20.10.2023, что подтверждается в том числе тем обстоятельством, что 21.10.2023 заключен договор о международной перевозке транспортного средства между продавцом ФИО2 и перевозчиком ФИО3 Согласно международной транспортной накладной транспортное средство прибыло в пограничный переход «Многосторонний автомобильный пункт пропуска Павловка» и передано административному истцу 28.10.2023. Учитывая указанные обстоятельства договор купли-продажи не мог быть заключен 25.11.2023. Утверждает, что автомобиль является единственным в семье, приобретен для личного использования, что подтверждается электронным страховым полисом № ХХХ 0365085863. Полагает, что имеются все основания для перерасчета утилизационного сбора, предусмотренные Постановлением Правительства № 2407, вступившим в законную силу 31.12.2023, а действия таможенного органа являются незаконными. 

Протокольным определением от 23.01.2025 Сибирское таможенное управление привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что не смотрел, какие документы были подготовлены таможенными брокерами для подачи в таможенный орган, также пояснил, что отказывается от исковых требований к Сибирскому таможенному управлению, просил привлечь в качестве третьего лица указанный орган. 

Представитель административного ответчика Новосибирской таможни – ФИО4, действующий на основании доверенности с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании, заявленные исковые требования с учетом уточнений не признал в полном объеме, пояснил, что решение таможенного органа является законным, обоснованным и не нарушает права административного истца, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица Сибирского таможенного управления- ФИО4, действующий на основании доверенности с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений. 

Представитель административного ответчика Новосибирского западного таможенного поста в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение административного истца, заслушав доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу и представленные в суд доказательства, полагает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Федерального закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Так п. 3 ст. 24.1 Федерального закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1291) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в пункте 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, а именно лица, осуществившие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.

Как указано в сноске 3 Перечня, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции, приведенного в Перечне. Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории М1, равна 20 000 руб. (сноска 5 Перечня). 

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепах нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика ( в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется ), в том числе «документы (копии документов), подтверждающих право собственности на колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним».

В соответствии с п. 12(2) Правил по результатам проведенных проверок в соответствии с п. 12 и 12(1) настоящих Правил таможенный орган осуществляет:

- учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с п настоящих Правил; 

- либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причин отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни с целью уплаты утилизационного сбора в отношении автомобиля CHANGAN UNI-K 2023 года выпуска, объем двигателя 198 см3 VIN 

<

***> обратился плательщик ФИО1, при этом им представлен расчет суммы утилизационного сбора от 11.12.2023, удостоверенный его личной подписью, с проставленной им отметкой «НЕТ» в графе 9 (транспортное средство ввозится для личного пользования) и указанием даты пересечения границы - 27 ноября 2023. Сумма утилизационного сбора составила 302103 руб. (л.д. 71, 71 оборот) 

С указанным расчетом ФИО1 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 25.11.2023, а также иные документы, представление которых предусмотрено одновременно с подачей расчета утилизационного сбора (л. д. 84). 

По договору купли-продажи, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 25.11.2023 в г. Бишкеке, продавец продал, а покупатель купил легковой автомобиль CHANGAN UNI-K 2023 года выпуска, VIN 

<

***> категории М1/В белого цвета стоимостью 2 500 000 руб. Также в договоре указано, что продавец получил деньги, транспортное средство передал, а покупатель передал деньги и получил автомобиль (л.д. 84 ). 

На основании представленных ФИО1 документов после проведения проверки административному истцу выдан таможенный приходный ордер № 10609030\111223\1000005991\01, подтверждающий зачисление в доход федерального бюджета утилизационного сбора в сумме 302103 руб. (л.д. 97), электронному паспорту транспортного средства № 164302077007134, оформленному 28.11.2023, присвоен статус «действующий» (л.д. 10-12).

Как следует из пояснений представителей административных ответчиков, 31.12.2023 в законную силу вступили изменения в подзаконный акт (Постановление № 1291), внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2407, конкретизирующие термин « транспортное средство для личного пользования», указанное в разделе 1 Правил.

В связи с указанными обстоятельствами, 14.02.2024 ФИО1 повторно обратился в Новосибирский западный таможенный пост с расчетом утилизационного сбора, в котором указал, что транспортное средство предназначено им для личного пользования, представив в таможенный орган договор купли-продажи автомобиля, заключенный в г. Бишкек 20.10.2023 (л.д. 149).

В результате проведенного таможенным органом анализа представленных с расчетом от 14.02.2024 документов с учетом ранее принятого решения от 11.12.2023 о выдаче таможенного приходного ордера установлено, что из содержания декларации на товары № 4175006\201023\0073525 (л.д. 19 ) следует, что транспортное средство оформлено в Киргизии не для личного пользования в порядке, отличном от установленного главой 37 ТК ЕАЭС (автомобиль оформлен в Киргизии с помещением под таможенную процедуру - для использования в коммерческой (предпринимательской деятельности), что согласуется с указанной ФИО1 в расчете от 11.12.2023 информацией о том, что автомобиль не предназначен для личного использования.

21 февраля 2024 года Новосибирским западным таможенным постом принято решение № 12-02-03\0162 об отказе ФИО1 в корректировке суммы утилизационного сбора (л.д. 21). направленное заявителю на адрес электронной почты.

Основанием для принятия указанного решения явилось несоблюдение административным истцом всех условий, предусмотренных Постановлением Правительства № 2407, вступившим в законную силу 31.12.2023, которым в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, внесены изменения, касающиеся понятия транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом для личного пользования.

ФИО1, не согласившись с решением, обратился в суд с настоящим административным иском, указывая на незаконность принятого таможенным органом решения.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на следующие обстоятельства: что договор купли-продажи транспортного средства, заключен между ним и ФИО2, продавцом спорного автомобиля, 20.10.2023 (л.д. 20 ), 21.10.2023 между ФИО2 и перевозчиком ФИО3 был заключен договор международной перевозки транспортного средства (л.д. 21), которое, согласно международной транспортной накладной, прибыло в пограничный переход МАПП «Павловка» и передано ему 28.10.2023, что по его мнению, исключает заключение договора купли-продажи автомобиля 25.11.2023, как указывают представители административных ответчиков, 15.12.2023 транспортное средство административным истцом было застраховано, что подтверждается электронным страховым полисом ХХХ0365085863 (л.д. 8) 

Согласно пояснениям административного истца в административном исковом заявлении (уточненном) (л.д. 61), целью приобретения транспортного средства было использование автомобиля лично для семейных нужд, об этом он указал и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства представитель административного ответчика подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа таможенного органа в корректировке суммы уплаченного утилизационного сбора, суд приходит к следующему.

Отказывая административному истцу в корректировке суммы утилизационного сбора, таможенный орган исходил из действующего порядка уплаты утилизационного сбора, согласно которому для целей раздела 1 Перечня, то есть для уплаты утилизационного сбора на льготных основаниях, одновременно должны быть соблюдены следующие условия: 

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29.октября 2023 (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств» - до 21 декабря 2023.

При этом, таможенный орган, рассматривая заявление ФИО1 от 14.02.2024, проведя анализ представленных им документов, как по данному заявлению, так и по ранее представленному расчету от 11.12.2023, обоснованно пришел к выводу об отсутствия оснований для проведения корректировки суммы уплаченного утилизационного сбора.

Исходя из сведений, заявленных административным истцом ФИО1 при подаче расчета утилизационного сбора от 11.12.2023, транспортное средство ввезено им не для личного пользования, о чем свидетельствует проставленная в соответствующей графе отметка об этом. В качестве документа, подтверждающего право собственности на автомобиль, ФИО1 указана и приложена лично заверенная копия договора купли-продажи от 25.11.2023. в котором содержатся все условия его заключения, в том числе и момент передачи ФИО1 транспортного средства - 25.11.2023 Достоверность содержания всех представленных с данным расчетом копий документов подтверждена заявителем собственноручной подписью. На основании всех представленных ФИО1 документов по расчету от 11.12.2023, таможенным органом принято юридически значимое решение о выдаче таможенного приходного ордера с отметкой об уплате утилизационного сбора с присвоением электронному паспорту транспортного средства статуса « действующий».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Новосибирской таможней в ГУ МВД России по Новосибирской области был направлен запрос от 19.08.2024 о предоставлении информации, копий документов. Согласно полученным сведениям, ФИО1 при регистрации транспортного средства предоставил договор купли-продажи автомобиля от 25.11.2023, где указано, что транспортное средство зарегистрировано по договору, совершенному в простой письменной форме 25.11.2023 (л.д. 187-188).

Таким образом, именно договор от 25.11.2023 явился основанием для постановки ФИО1 автомобиля на регистрационный учет.

Данных о том, что регистрационные действия были совершены на основании каких-либо иных документов, в частности, договора купли-продажи от 20.10.2023, административным истцом не представлено. 

При этом, суд критически относится к представленному договору от 20.10.2023, поскольку он не содержит сведений о цене сделки, сведений о передаче транспортного средства – автомобиля, а также о его оплате. Таким образом, не соблюдены условия заключения такого договора, предусмотренные ст. 454 ГК РФ. 

Доказательств, подтверждающих объективную ошибочность представленных как в таможенный орган, так и в орган ГАИ, необходимых документов, ФИО1 не представил, и не указал на их наличие, напротив, в ходе судебного разбирательства отрицал факт заключения договора от 25.11.2023, утверждая, что не мог заключить договор в эту дату, поскольку к этому времени уже владел транспортным средством на основании договора от 20.10.2023. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Проверкой, проведенной Новосибирской таможней, был установлен факт ввоза транспортного средства административным истцом в РФ не для личного пользования, также в отношении указанного в расчете транспортного средства установлено, что таможенные пошлины, налоги уплачены в порядке, отличном от установленного главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, что подтверждается декларацией на товары № 41715006\201023\0073525, в соответствии с которой транспортное средство выпущено в свободное обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза не для личного пользования, а с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Поскольку таможенные пошлины и налоги в отношении транспортного средства уплачены в порядке, отличном от установленного главой 37 ТК ЕАЭС, что свидетельствует о несоблюдении одного из условий, установленных сноской 6 Перечня, суд считает правомерным отказ таможенного органа от удовлетворения заявления ФИО1 от 14.02.2024.

ФИО1 иных доказательств, свидетельствующих о неправомерности вынесенного таможенным органом решения не представлено, нарушения прав и законных интересов административного истца, не допущено.

Таможенный орган в пределах предоставленных ему полномочий принял законное и обоснованное решение с соблюдением в том числе и процедуры его рассмотрения.

Доводы административного истца и его представителя о несогласии с принятым решением, а также возражениями на административный иск, изложенные в отзыве на возражения Новосибирской таможни (л.д. 103-104), суд считает не основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, а потому не может принять их во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

Представленные административным истцом документы: копия электронного страхового полиса № ХХХ0365085863, копия заявки ФИО2 на автомобильную перевозку груза от 21.10.2023, договор об организации международной автомобильной перевозки, копия международной товарно - транспортной накладной № 001042, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку не опровергают факта нахождения после 20.10.2023 во владении продавца ФИО2 спорного транспортного средства, как и не подтверждают момент передачи транспортного средства ФИО1 на территории Российской Федерации. Кроме того, вышеназванные документы не представлялись в таможенный орган до принятия им обжалуемого решения. 

Доводы административного истца основаны на неправильном толковании, и, как следствие, применении норм права и опровергаются материалами административного дела. Административный истец ошибочно полагает, что в обоснование возражений административным ответчиком положены не соответствующие закону выводы таможенного органа об отсутствии оснований для корректировки суммы утилизационного сбора.

Вопреки доводам административного истца, административным ответчиком подтвержден факт ввоза на территорию Российской Федерации транспортного средства без цели личного использования ввезенного транспортного средства, с уплатой таможенных пошлин в порядке, отличном от предусмотренного главой 37 ТК ЕАЭС. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными ответчиками представлены все необходимые доказательства, возложенная на них, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания правомерности оспариваемого решения исполнена в полном объеме.

Из анализа пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку таможенными органами не было допущено действий, которые привели к нарушению прав административного истца в рамках проводимых таможенных процедур.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новосибирской таможне, Новосибирскому западному таможенному посту о признании незаконным решения об отказе в корректировке суммы утилизационного сбора, отказать в полном объеме 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская 

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 г. 

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-371/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0006-01-2024-005179-94).

На «____» ___________ 2025 г. решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Гайворонская