УИД: 78RS0№-92 

Дело № 13 сентября 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕТКЕМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «МЕТКЕМ» обратилось в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает по договору в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, д. Новосаратовка, 

<

адрес>Б, кВ. 7, общей площадью 145.4 кв.м., жилой площадью -84.5 кв.м., кадастровый №, назначение помещения –жилое, расположенную на 1-м, 2-м (мансардном) этажах дома. Квартира продается по цене 8 622 900 рублей, которую покупатель оплачивает продавцу путем перечисления денежных средств в согласованном размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а до передачи полной оплаты квартира будет считаться находящейся в залоге в продавца. Оплата квартиры не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика цену договора в размере 8 622 900 рублей, неустойку в размере 4 699 480,50 рублей, обратив взыскание на предмет залога путем передачи заложенного имущества в собственность ООО «МЕТКЕМ».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по адресу регистрации, который был проверен судом путем получения адресной справки, судебную повестку не получил, уклонился от ее получения, не явившись на отделение связи, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчик) несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает по договору в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, д. Новосаратовка, 

<

адрес>Б, кВ. 7, общей площадью 145.4 кв.м., жилой площадью -84.5 кв.м., кадастровый №, назначение помещения –жилое, расположенную на 1-м, 2-м (мансардном) этажах дома. Квартира продается по цене 8 622 900 рублей (п. 3 договора), которую покупатель оплачивает продавцу путем перечисления денежных средств в согласованном размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 договора), а до передачи полной оплаты квартира будет считаться находящейся в залоге в продавца (пункт 5 договора). Право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательство по оплате покупной цены в полном объеме в размере 8 622 900 рублей ответчиком не исполнены ни в установленный договором срок (в срок до ДД.ММ.ГГГГ), ни до настоящего времени.

В данном случае с учетом существа заявленных требований именно на ответчике лежит обязанность доказать передачу стоимости приобретенного объекта в полном объеме во исполнение своих обязательств по оплате цены товара.

Вместе с тем ответчиком суду доказательств оплаты товара в пользу истца по делу не предоставлено.

Поскольку право собственности на приобретенный объект зарегистрировано за покупателем, объект передан в пользование собственнику, оснований удерживать покупную цену по договору ответчиком не имеется, обязательства должны быть исполнены, а требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию цена договора -8 622 900 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной штрафной неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, о взыскании которой истец просит, составляет 4 699 480.50 рублей, указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи стороны установили, что с момента передачи квартиры покупателю и до ее полной оплаты квартира будет считаться находящейся в залоге у продавца. Залог обеспечивает требование продавца по оплате стоимости квартиры и выполнения условий договора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, стоимость квартиры. Проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Поскольку право залога истца не оспорено ответчиком, основано на договоре и соответствует требованиям закона, имеется неисполненное обязательство ответчика перед истцом, на предмет залога в счет исполнения обязательств подлежит обращение взыскания путем передачи заложенного имущества в собственность ООО «МЕТКЕМ» в счет погашения задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с установлением продажной цены в сумме 8 622 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования ООО «МЕТКЕМ» удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ № пользу ООО «МЕТКЕМ», ИНН 

<

***>, денежные средства по договору в сумме 8 622 900 рублей, неустойку в размере 4 699 480,50 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, обратив взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, д. Новосаратовка, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, общей площадью 145.4 кв.м., жилой площадью -84.5 кв.м., кадастровый №, назначение помещения –жилое, расположенную на 1-м, 2-м (мансардном) этажах дома, в в счет погашения задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи заложенного имущества в собственность ООО «МЕТКЕМ» с установлением продажной цены в сумме 8 622 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: