РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Богородский» старшего лейтенанта полиции В.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, считает, что водитель транспортного средства иные данные государственный регистрационный № нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, в соотвествии с которым водителю запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

ФИО1 не согласен с наличием в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводов о его виновности.

ФИО1 в своей жалобе просит суд отменить определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Богородский» старшего лейтенанта полиции В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО1 – М.Н., С.Ю., Д.Е., Богородский городской прокурор, представитель ОМВД России «Богородский» ст. лейтенант полиции В.А., второй участник ДТП М.Г. не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. 

Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Богородский» ст. лейтенантом полиции В.А.,ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут 

<

адрес> гр. ФИО1 управляя т/с иные данные государственный регистрационный № при повороте налево не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с т/с иные данные государственный регистрационный № под управлением гр. М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым определением ст. инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Богородский» ст. л-том полиции В.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Богородский» ст. л-том полиции В.А. содержатся выводы о виновности ФИО1.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Богородский» ст. лейтенантом полиции В.А. в отношении гр. ФИО1, содержит формулировку, свидетельствующую о нарушении правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, а именно: «…гр. ФИО1 управляя т/с иные данные государственный регистрационный № при повороте налево не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с т/с иные данные государственный регистрационный № под управлением гр. М.Г.»

Несмотря на то, что в определении отсутствует указание на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, инспектор ДПС фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынесенное ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Богородский» ст. лейтенантом полиции В.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, является незаконным и необоснованным в части выводов о виновности ФИО1.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, частично

Определение ст. инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Богородский» старшего лейтенанта полиции В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 изменить, исключив из него вывод о том, что гр. ФИО1 управляя т/с иные данные государственный регистрационный № при повороте налево не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с т/с иные данные государственный регистрационный № под управлением гр. М.Г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин