ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 04 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» Асянова Р.Р., 

помощника прокурора Советского района г. Уфы Каримова Р.М., 

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» Асянова Р.Р. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, которым: 

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя прокурора Советского района г. Уфы Латыпова Д.Р. от 09 января 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, общество) «Инженерные системы» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4 – 7).

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 31 января 2019 года вынесено вышеприведенное постановление (л.д. 112 – 115).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «Инженерные системы» Асянов Р.Р. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств (л.д. 119 – 121).

Директор ООО «Инженерные системы» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию 1 к ст. 19.28 КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1-3 к ст. 285 УК РФ.

В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правоотношения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Уфы в соответствии с материалами уголовного дела № 11802800007000138, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поступившими из Следственного отдела по Советскому району г. Уфы СУ СК России по РБ, проверки установлено, что 15 мая 2018 года в ходе проведения Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору выездной проверки в отношении ООО «Инженерные системы» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство блочных очистных сооружений в с. Бураево», в числе прочих, отделом пожарного надзора выявлены нарушения правил пожарной безопасности в виде отклонений от проекта 004/2015-00-ПБ и Положительного заключения Госэкспертизы № 02-1-4-0319-15, а именно: несущие металлоконструкции не обработаны огнезащитной краской «Огракс-В-СК-1», в здании станции биологической очистки отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа с технического помещения непосредственно наружу, в месте установления резервуаров не установлены показатели по ГОСТ 12.4.026. 

09 августа 2018 года и 24 октября 2018 года в ходе выездной проверки в отношении ООО «Инженерные системы» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство блочных очистных сооружений в с. Бураево», должностным лицом Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору – начальником отдела пожарного надзора ФИО12. выявлены факты не устранения в полном объеме ранее выявленных нарушений правил пожарной безопасности. 

26 октября 2018 года около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в кабинете №... Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, расположенного по адресу: 

<

...> №..., передал должностному лицу – ФИО13. денежные средства в сумме 30 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий – указание в акте выездной проверки не соответствующих действительности сведений об устранении ООО «Инженерные системы» ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности при строительстве объекта капитального строительства «Строительство блочных очистных сооружений в с. Бураево» в полном объеме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

постановлением заместителя прокурора Советского района г. Уфы Латыпова Д.Р. о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2019 года (л.д. 4 – 7);

письменными объяснениями ФИО15. от 27 декабря 2018 года и ФИО16. от 26 декабря 2018 года (л.д. 8 – 10, 11 – 12);

материалами уголовного дела № 11802800007000138 (л.д. 15 – 39);

предписанием от 09 августа 2018 года (л.д. 55 – 60);

извещениями об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 09 сентября 2018 года, об окончании строительства объекта капитального строительства № 08-880 от 05 октября 2018 года (л.д. 61 – 64, 65);

распоряжениями о проведении внеплановой выездной проверки от 09 октября 2018 года, от 16 октября 2018 года (л.д. 66 – 69, 70 – 71) и иными документами, приобщенными к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности ООО «Инженерные системы» в совершении административного правонарушения, судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств были использованы материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Установление факта совершения административного правонарушения обществом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям ст. 26.11 КоАП РФ не противоречит.

В жалобе защитником приведены доводы о незаконности обжалуемого судебного постановления и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Данные доводы отмену судебного постановления не влекут.

Так судьей районного суда на основании оценки доказательств в их совокупности установлено, что ФИО1, являясь учредителем (50 % доли) и директором общества, организовал факт дачи взятки должностному лицу – начальнику отдела пожарного надзора ФИО17., именно в интересах ООО «Инженерные системы» в рамках осуществляемой последним проверки, в связи с чем действия ООО «Инженерные системы» правомерно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Приведенные защитником суждения о передаче денежных средств ФИО1 исключительно как презент для налаживания дружеских отношений, исследованы нижестоящей судебной инстанцией и оценены критически, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности. Оснований для иной оценки названных доводов, не имеется.

Равным образом не может быть принят во внимание и довод жалобы об устранении обществом в добровольном порядке выявленных недостатков, а, следовательно, отсутствии необходимости давать взятку за сдачу объекта, так как имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени ясно свидетельствуют о том, что с момента выявления нарушений требований пожарной безопасности ФИО1 15 октября 2018 года уже предпринималась попытка к урегулированию вопроса с ФИО18. о беспрепятственном подписании за денежное вознаграждение акта об устранении ранее выявленных недостатков без их фактического исполнения, ФИО19 дважды выезжал на объект капитального строительства, в ходе которого установлено, что выявленные нарушения обществом не устранены в полном объеме. 

Довод о том, что заказчиком объекта капитального строительства «Строительство блочных очистных сооружений в с. Бураево» выступает Республиканское управление капитального строительства, ответственное за качественное строительство данного объекта, не опровергает установленного судом факта передачи ФИО1 взятки в интересах ООО «Инженерные системы».

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Инженерные системы» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» оставить без изменения, жалобу защитника Асянова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Абузарова Э.Р.

Дело № 33А-12-155/2019