Дело №2-1649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение. Требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения №*** общей площадью 242,8 кв.м, расположенного по адресу: N.... Без оформления необходимых разрешительных документов, за счет собственных средств, она реконструировала вышеуказанное помещение, в результате чего произошло увеличение площади помещения №***. Истцом пройдено согласование со службами города, однако комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец не согласовал. Полученное техническое заключение подтверждает, что нежилое здание к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодно, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе нежилого здания в эксплуатацию, на что был получен отказ. Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение №*** в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: N... с кадастровым номером №***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Её интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляет ФИО1

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковое заявление по основаниям, в нем изложенным. Просила признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение №*** в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 12.07.2018.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение №*** с кадастровым номером №***, расположенное на первом этаже и в подвале двухэтажного нежилого здания по адресу: N... принадлежит на праве собственности ФИО3 Нежилое помещение №*** с кадастровым номером №***, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного нежилого здания по адресу: N... принадлежит на праве собственности ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются: выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- помещения от 09.08.2018, договором купли-продажи нежилого помещения от 06.08.2014, свидетельством о государственной регистрации права №48-48-07/027/2014-087 от 04.12.2015 (повторное, взамен свидетельства 13.08.2014).

Земельный участок с кадастровым номером №***, с разрешенным использованием – для строительства непродовольственного магазина, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (1/3 доля) и третьему лицу ФИО3 (2/3 доли). Данный факт подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок от 10.08.2018, свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ №622631 от 26.12.2014.

Истцом были произведены работы по надстройке второго этажа по оси 5 в рядах А-В (согласно техническому заключению ООО «Галина»), в результате чего площадь нежилого помещения №*** увеличилась. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также данными выкопировки на нежилое помещение №*** из технического паспорта магазина по адресу: N... по состоянию на 12.07.2018, выкопировки на нежилое помещение №*** из технического паспорта магазина по адресу: N... по состоянию на 28.03.2014.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как нежилое здание, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект. 

В соответствии с разъяснением, имеющимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта «литер А. Нежилое помещение №***», расположенного по адресу: N... в эксплуатацию, на основании п.1 ч. 6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ- отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрации городского округа город Елец №И2496 от 16.08.2018.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие у него разрешения на такую реконструкцию.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии, а также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор.

Так, из сообщения экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце №673 от 08.08.2018 следует, что в соответствии с Уставом учреждения не имеет возможности выдать экспертное заключение на объект по адресу: N..., так как отсутствует нормативная документация.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №105-2-6 от 01.10.2018, при перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: N... согласно технического паспорта по состоянию на 12.07.2018 – требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. 

В соответствие с выводом ООО «Галина», в результате обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: N..., установлено следующее: «Общее техническое состояние ленточных фундаментов оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Дефектов, влияющих на снижение несущей способности фундаментов, не обнаружено. Надстройка второго этажа по оси 5 в рядах А-В не повлияла на несущую способность фундаментов. Усиление колонны и монтаж балок выполнен с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие строительные конструкции». Общее техническое состояние наружных, внутренних стен и перегородок оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Несущие стены в обследуемой части здания отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие строительные конструкции». Дефектов, влияющих на снижение несущей способности стен, не обнаружено. Техническое состояние междуэтажного перекрытия здания оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011. При возведении надстройки в осях 5-6/А-В требования СНиП 3.03.01- 87 «Несущие и ограждающих строительные конструкции» соблюдены. Все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП; двухэтажное нежилое здание с подвалом к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодно».

В акте согласования со службами города на возможность сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии, имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец «не согласовано на основании ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом на земельном участке, предоставленном для строительства непродовольственного магазина, при производстве работ по реконструкции нежилого помещения не допущено нарушений каких-либо строительных норм и правил, тем самым они не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

От ФИО3 поступило заявление, в котором указал, что против удовлетворения требований не возражает.

Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: N..., так как она является собственником указанного помещения. Ответчик администрация городского округа город Елец отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по завершении реконструкции, а на основании решения суда помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении здания в первоначальное состояние, суду представлено не было. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что была осуществлена реконструкция здания без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность здания, в результате чего возможно использование здания по его прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое помещение №***, расположенное по адресу: N..., согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 12 июля 2018 года.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2018 года.