ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Меринов Э.А. 

Дело № 22 – 906/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

11 мая 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденной ФИО1 путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Кузьминой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО2 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года, которым постановлено

отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2022 года по ч.2 ст. 306 УК РФ и направить ее для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденной ФИО1, адвоката Кузьминой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2022 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и периодически являться в указанный орган на регистрацию, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления указанного органа, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству или постановке на учет в Центр занятости населения для получения услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения обратился начальник Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), в котором указано, что условная мера наказания не повлияла на исправление осужденной, которая в течение года систематически нарушает общественный порядок и не исполняет возложенные судом обязанности.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления. Указывает, что она трудоустраивалась в разных местах, встала на учет в Центр занятости. Утверждает, что ребенок проживает с бабушкой, она не лишена родительских прав, получает пособие на ребенка и всегда ему выделяет деньги. По поводу доводов представления о злоупотреблении спиртными напитками отмечает, что несколько раз представляла инспектору справки от нарколога о том, что она не нуждается в лечении. Признает и раскаивается в том, что пропускала отметки и не сообщала о смене места жительства. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, применить положения ст.10 УК РФ либо уменьшить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2022 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 2 августа 2022 года и принят к исполнению в УИИ 4 августа 2022 года. 

Осужденная ФИО1 5 августа 2022 года встала на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, была ознакомлена с условиями отбывания условного осуждения и обязалась отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, также была предупреждена, что в случае их невыполнения, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чем у нее отобрана соответствующая подписка.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года ФИО1 в связи с нарушением ею порядка отбытия условного наказания, выразившегося в изменении места жительства без уведомления УИИ, неявке на регистрацию в УИИ без уважительной причины, непринятии мер к трудоустройству и постановке на учет в Центр занятости, совершении правонарушения против общественного порядка на 1 год продлен испытательный срок, а также дополнены ранее установленные обязанности. Суд обязал ФИО1 в месячный срок с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при ее выявлении пройти курс лечения, с соблюдением периодичности явок к врачу-наркологу.

3 ноября 2022 года в отношении ФИО1 было вынесено пятое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что в течение месяца с момента вступления в законную силу приговора не приняла меры к трудоустройству или постановке на учет в центр занятости населения г. Нерюнгри.

В дальнейшем с 18 ноября 2022 года ФИО1 встала на учет в ЦЗН в качестве безработной, откуда была снята 24 декабря 2022 года за длительные неявки без уважительной причины. 

16 января 2023 года в отношении ФИО1 было вынесено шестое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ 9 января 2023 года без уважительной причины и изменение места жительства без уведомления УИИ.

В своем объяснении осужденная пояснила, что 9 января 2023 года она не явилась на регистрацию в УИИ г. Нерюнгри, так как употребляла алкоголь. С 18 ноября 2022 года состояла на учете в ЦЗН г. Нерюнгри, но была снята с учета за длительное непосещение Центра. В период времени с 23 по 30 декабря 2022 года оказывала работы по договору ГПХ в ООО «********», 31 декабря 2022 года был последний рабочий день. В январе 2023 года не работала в связи с новогодними праздниками, и в данный период времени она злоупотребляла спиртными напитками. По этой же причине в период с конца декабря 2022 года по 15 января 2023 года не проживала по месту жительства. 

9 февраля и 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 вынесены седьмое и восьмое письменные предупреждения об отмене условного осуждения за неявки на регистрацию без уважительной причины и изменение места жительства.

В объяснениях она указала, что не являлась в УИИ в связи со злоупотреблением алкоголем. Об изменении места жительства УИИ в известность не поставила. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в отношении ФИО1 после продления испытательного срока выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения в связи с нарушением обязанностей, установленных приговором суда, однако она должных выводов для себя не сделала, будучи предупрежденным о порядке и условиях отбывания условного осуждения, систематически не исполняла обязанности – в течение месяца с момента вступления в законную силу приговора не приняла меры к трудоустройству или постановке на учет в центр занятости населения г. Нерюнгри; 9 января, 6 февраля, 20 февраля, 6 марта 2023 года не явилась на регистрацию в УИИ без уважительной причины и изменила место жительства без уведомления УИИ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденная ФИО1 в период условного осуждения не встала на путь исправления, систематически не исполняла возложенные обязанности – не выполнила предписанные условно осужденной действия более двух раз в течение одного года, и поэтому нуждается в отбывании наказания в изоляции от общества, являются верными, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, принятое судом решение об отмене осужденной условного осуждения на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ и направлении ее для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в исправительную колонию общего режима, является законным и обоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Решение об определении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопросы о применении ст. 10 УК РФ и снижении срока наказания не могут быть разрешены судом в рамках рассмотрения представления об отмене условного осуждения. Указанные вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются и разрешаются судом в порядке главы 47 УПК РФ по ходатайству осужденной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова