Дело № 2-2068/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что № ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО5 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банку стало известно, что 

<

дата> заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. 

<

дата> Банком нотариусу ФИО6 была направлена претензия кредитора наследодателя исх.№, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Согласно ответу нотариуса от 

<

дата> № наследственное дело им не заводилось. Предполагаемыми наследниками по информации Банка умершей ФИО5 являются ее супруг ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые проживают в доме наследодателя, пользуются имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет № рублей № копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере № рублей № копеек, задолженности по просроченным процентам в размере № рубля № копеек. 

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный с ФИО5, взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере № рублей № копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере № рублей № копеек, задолженности по просроченным процентам в размере № рубля № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору, поскольку он является единственным принявшим наследство наследником после смерти ФИО5

Ответчики ФИО1 и ФИО4, являющийся также законным представителем ФИО3, в судебном заседании просили вынести решение в соответствии с законом. 

Представитель Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах принятого наследником имущества.

ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых (л.д. 18-23).

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 58000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 умерла 

<

дата> (л.д. 33).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет № рублей № копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере № рублей № копеек, задолженности по просроченным процентам в размере № рубля № копеек (л.д. 9).

Согласно сообщению нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области № от 

<

дата> наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 по закону, является ее сын ФИО3, которому 

<

дата> в лице опекуна ФИО4, назначенного опекуном недееспособного ФИО3 (л.д. 66-67), было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю двух жилых домов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74). 

Стоимость наследуемого ФИО3 имущества согласно свидетельству о праве на наследство по закону составляет № рублей № копеек.

Поскольку ФИО5 ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору, у кредитора возникло право на истребование полной задолженности по договору, обязанность по выплате которой подлежит возложению на ответчика ФИО3 как наследника заемщика.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, также как и возражения по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения заемщиком ФИО5 обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере № рублей № копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в адрес ФИО9 со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 

<

дата> и расторжении кредитного договора (л.д. 28). Однако, требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек (л.д. 8). 

В связи с чем суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере1 № рублей № копеек, взыскав ее с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО3, третье лицо: Управление социальной защиты населения 

<

адрес>, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере № рублей № копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья С.А. Бердыш