Производство № 2-5192/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006424-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 30 марта 2015 года между банком и Кора Т.И. заключен кредитный договор №479083072, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 113266 рублей 88 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой 32 процента годовых. 

Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 23 июня 2020 года составляет 100365 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссуда – 83413 рублей 79 копеек, просроченный проценты – 14613 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1883 рубля 40 копеек, неустойка по ссудному договору – 429 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 25 рублей 55 копеек. Должник умер 12 июня 2016 года. Наследниками Кора Т.И. являются ответчики. 

Просит суд взыскать с наследников Кора Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 100365 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей 32 копейки. 

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, представивших письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчики не принимали наследство после смерти матери Кора Т.И. Кроме того, при оформлении кредитного договора Кора Т.И. была включена в программу страхования, в связи с чем задолженность может быть погашена за счет страховой выплаты. Истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Кора Т.И. заключен кредитный договор №479083072, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 113266 рублей 88 копеек сроком дна 36 месяцев с уплатой 32 процента годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

12 июня 2016 года Кора Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области. На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 23 июня 2020 года задолженность заемщика составляет 100365 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссуда – 83413 рублей 79 копеек, просроченный проценты – 14613 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1883 рубля 40 копеек, неустойка по ссудному договору – 429 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 25 рублей 55 копеек. 

Из представленного по запросу суда наследственного дела №85/2018 к имуществу Кора Т.И. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 (сын) и ФИО2 (дочь); наследственное имущество состоит из земельного участка и денежных вкладов, хранящихся на счетах в подразделении №8636 ПАО Сбербанк.

28 августа 2018 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в следующем наследственном имуществе: денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», подразделение №8636/0017, на счетах №57/571406, №1/16162; денежный вклад, хранящийся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», подразделение №8636/0122, на счете №*** (счет банковской карты); денежный вклад, хранящийся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», подразделение №8636/0152, на счете №***, с причитающимися процентами, предварительной компенсацией и компенсациями по вкладам на ритуальные услуги; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: Амурская область, Благовещенский район, общество инвалидов Ленинского района, участок в районе с.Заречное, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащий наследодателю на праве собственности (свидетельство о праве собственности на землю №58274, выданное 18 ноября 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Благовещенского района Амурской области по постановлению мэра г.Благовещенска №975 от 27 октября 1992 года).

Сведений о других наследниках, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером ***, по состоянию на 13 мая 2016 года составляет 128350 рублей. Стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок составляет 64175 рублей.

По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на счетах и вкладах Кора Т.И. (счет №***, счет №***) на момент ее смерти находились денежные средства в общей сумме 1744 рубля 37 копеек, кроме того наследникам подлежит выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей. 

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВС РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

Из содержания заявления ФИО1, с которым он обратился к нотариусу 19 июня 2018 года, следует, что указанный наследник принял наследство, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: был совместно зарегистрирован по месту жительства с умершей. При этом за получением свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 к нотариусу считается предусмотренным законом способом принятия наследства (абз. 3 п.35 постановления Пленума ВС РФ №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе и от выплат по долгам наследодателя.

Неполучение наследником свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа банку в праве на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у наследников с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав. 

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 наследство после смерти матери (заемщика по кредиту) приняли в установленном законом порядке, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества является не ниже суммы заявленной ко взысканию кредитной задолженности, то, суд приходит к выводу о том, что они отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером ***, по состоянию на 13 мая 2016 года составляет 128350 рублей. Стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок составляет 64175 рублей.

Относительно доводов ответчика о погашении задолженности за счет страхового возмещения судом установлено следующее.

В день получения кредита 30 марта 2015 года заемщик Кора Т.И. подписала заявление, в котором просил ПАО «Совкомбанк» включить ее в программу страхования, заключить в отношении нее договор страхования с ЗАО «МетЛайф» на случаи смерти, постоянной полной нетрудоспособности или диагностирования у застрахованного смертельно опасного заболевания. В соответствии с указанным заявлением, выгодоприобретателем по указанному договору страхования являются наследники в случае ее смерти. 

Таким образом, страховое возмещение в случае смерти застрахованного выплачивается ее наследникам, которыми в настоящем случае являются ФИО1 и ФИО2

При этом условия договора страхования предусматривают заявительный характер обращения наследников за страховой выплатой и не ограничивают право обратившегося с таким заявлением наследника получить всю сумму страхового возмещения при отсутствии притязаний других наследников.

17 июня 2016 года в ПАО «Совкомбанк» обратился ФИО1 с заявлением о рассмотрении страхового случая. Страховая компания запросила предоставление дополнительных документов, предусмотренных правилами страхования, однако заявитель необходимые для рассмотрения страхового случая документы не предоставил. В связи с тем, что документы, часть из которых банк не может затребовать самостоятельно, не были представлен наследниками, то банк и не смог обратиться в страховую компанию за рассмотрением страхового случая.

В связи с этим страховая компания не рассматривала вопрос о выплате страхового возмещения, который носит заявительный характер.

Таким образом, факт наличия договора страхования не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, ответчики не лишены права обратиться в ПАО «Совкомбанк» либо страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей (наследников) по договору страхования.

Рассматривая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 и 26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в электронном виде направлено в адрес Благовещенского городского суда 14 июля 2020 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 марта 2015 года за период, предшествующий 14 июля 2017 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с 31 мая 2016 года по 23 июня 2020 года, следовательно, взысканию подлежит задолженность заемщика за период с 14 июля 2017 года.

На основании изложенного, судом произведен расчет задолженности по кредитному договору, заключенному 30 марта 2015 года между Кора Т.И. и ПАО «Совкомбанк»; общая сумма задолженности (основной долг) составляет 41647 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления. Так, из материалов дела следует, что истец знал о смерти наследодателя 17 июня 2016 года. 

Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь 14 июля 2020 года, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании процентов, штрафных санкций, начисленных по кредитному договору после смерти заемщика, отсутствуют.

Поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №479083072 от 30 марта 2015 года в сумме 41647 рублей 67 копеек (задолженность по основному долгу).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей 32 копейки (платежное поручение №20 от 26 июня 2020 года).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска (40,2 %), с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №479083072, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Кора Т. И. 30 марта 2015 года, в сумме 41647 (сорок одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 года.