УИД № 77RS0034-02-2025-025748-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/2026 по иску ФИО1 к ООО "Автоимпорт" о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Автоимпорт" о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1% в день от стоимости возмещения убытков в размере сумма начиная с 03.06.2025 до момента исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходов за оказание юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком 20.05.2025 был заключен агентский договор №1159 по которому ответчик обязался за вознаграждение совершить юридические действия за счет и от имени истца, направленные на приобретение транспортного средства Mersedes СLS 450 4MATIC, VIN VIN-код, в соответствии с согласованными сторонами условиями. Вознаграждение по агентскому договору составило сумма и было оплачено истцом в полном объеме. Также, во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику сумму, необходимую для оплаты транспортного средства в общем размере сумма, в которую входят расходы на оплату также таможенных платежей, вознаграждение агенту, доставка автомобиля, стоянка автомобиля. Агентский договор не содержит условий о предоставлении агентом отчета по мере исполнения договора. 20.05.2025 между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля к агентскому договору. Осмотр автомобиля был произведен истцом в условиях сильной внешней загрязненности приобретенного автомобиля. В тот же день, после подписания акта приема-передачи истец передал автомобиль для прохождения ТО в ООО "РейлТрейнСервис", где после мойки автомобиля истцом были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия и повреждения колесного диска. Кроме того, посредством специального приложения по вин-коду автомобиля, истцом было обнаружено, что пробег автомобиля на приборной доске изменен в сторону уменьшения с 72 000 км, до 32 000 км. Данное обстоятельство также установлено заключением специалиста фио "Центр независимых экспертиз". 23.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, на которую ответчик не отреагировал. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения обнаруженных недостатков в автомобиле составляет сумма Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска так как в агентском договоре были оговорены условия и характеристики приобретаемого истцом транспортного средства, в том числе то, что автомобиль является не новым и находился ранее в пользовании, имеет некоторый пробег. Какие-либо особые требования к внешнему виду автомобиля и состоянию лакокрасочного покрытия бывшего в употреблении автомобиля, состоянию его дисков, в заявке, агентском договоре, акте согласования транспортного средства нет. Истец поручил ответчику приобрести именно подержанное транспортное средство, которое предусматривает наличие на нем следов эксплуатации. Приобретенный для истца ответчиком автомобиль полностью соответствует условиям, оговоренным сторонами. Ответчик не несет ответственности за недостатки, которые могут появиться в процессе эксплуатации автомобиля, включая изменение показаний пробега. Истец перед подписанием акта приема-передачи автомобиля осмотрел его. Повреждения лакокрасочного покрытия относится к видимым дефектам, которые могли быть обнаружены истцом перед подписанием акта приема-передачи автомобиля. После подписания данного акта истец не вправе ссылаться на недостатки транспортного средства, о которых он не заявил при приемке транспортного средства.

Суд, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.03.2025 истец ФИО1 заключил с ООО "Автоимпорт" агентский договор, по которому истец поручил, а ответчик обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет истца фактические и юридические действия, направленные на приобретении бывшего в эксплуатации транспортного средства, в том числе на аукционах, дилерских площадках и иных продавцов в комплектации и по цене, указанными в акте согласования транспортного средства.

Согласно п. 5.6 агентского договора, стороны согласовали, что факт подписания акта приема-передачи автомобиля одновременно является и фактом подписания отчета агента об исполнении поручения в рамках данного договора.

Из подписанной сторонами Заявки следует, что стороны договора согласовали приобретение бывшего в эксплуатации автомобиля марки Mersedes СLS 450 4MATIC, 2021-2022 годов выпуска, с пробегом до 40 000 км, объем двигателя 3000 куб.см, с автоматический трансмиссией...

Также, между сторонами подписан акт согласования транспортного средства и спецификация на поставляемый автомобиль, согласно которым ответчик обязался приобрести для истца и поставить ему автомобиль марки Mersedes СLS 450 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, объем двигателя 3000 куб.см, пробег 32 000 км, автоматическая трансмиссия, полный привод, бензиновый двигатель, красного цвета, пункт назначения - Владивосток.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, Вознаграждение по агентскому договору составило сумма и было оплачено истцом в полном объеме. Также, во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику сумму, необходимую для оплаты транспортного средства в общем размере сумма, в которую входят расходы на оплату также таможенных платежей, вознаграждение агенту, доставка автомобиля, стоянка автомобиля.

20.05.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому ответчиком истцу был передан автомобиль марки Mersedes СLS 450 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, красного цвета, объем двигателя 3000 куб.см, пробег 32 000 км.

Согласно п. 2 акта приема-передачи стороны подтвердили, что истцом проверены и приняты идентификационные номера ТС, его комплектация.

Согласно п. 5 акта, стороны согласовали, что автомобиль передан истцу в состоянии, ему известном, и соответствующем условиям договора, истцом произведен осмотр автомобиля, состояние автомобиля истца полностью удовлетворяет, претензий не имеется.

Обращаясь в суд с данным иском истец указал, что после подписания акта приема-передачи истец передал автомобиль для прохождения ТО в ООО "РейлТрейнСервис", где после мойки автомобиля истцом были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия и повреждения колесного диска. Кроме того, посредством специального приложения по вин-коду автомобиля, истцом было обнаружено, что пробег автомобиля на приборной доске изменен в сторону уменьшения с 72 000 км, до 32 000 км.

В подтверждение доводов о наличии в автомобиле указанных недостатков и о стоимость их устранения истцом представлены заключения специалистов фио "Центр независимая экспертиза".

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании приведенных норм права на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализируя содержания агентского договора от 20.05.2025 суд приходит к выводу о том, что ответчик полностью исполнил взятые на себя по данному договору обязательства, истец одобрил и согласился приобрести бывший в употреблении автомобиль с заранее оговоренными и согласованными сторонами характеристиками, истец перед передачей ему ответчиком автомобиля осмотрел его, после чего, не усмотрев никаких недостатков, влекущих непринятие исполнение ответчиком обязательства по договору (отказ от приобретения данного автомобиля), подписал акт приема-передачи без каких-либо замечаний, согласившись с тем, что ему передан автомобиль, соответствующий заявленным характеристикам и качеству. Более того, обнаруженные истцом недостатки в виде царапин на кузове автомобиля являются очевидными, и не относятся к скрытым дефектам, истец, не был лишен возможности установить наличие данного недостатка при передаче автомобиля.

Доказательств тому обстоятельству, что выявленные недостатки возникли по вине ответчика, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также материалы дела не подтверждают, что ответчиком приобретен для истца автомобиль с иным пробегом, нежели тем, с которым и автомобиль был передан впоследствии истцу и принят им.

Выявленные дефекты истцом, после приобретения и передачи автомобиля не могут быть основанием для взыскания с ответчика денежных средств, в счет возмещения стоимости устранения недостатков автомобиля, так как при заключении договора и передаче автомобиля ответчиком были соблюдены все условия договора, автомобиль был исправен и соответствовал характеристикам, указанным в договоре, при этом, истцу разъяснено о том, что пробег транспортного средства указанный на одометре составляет не более 32 000 км.

Достоверность показаний одометра автомобиля сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям одометра и может не соответствовать фактическому пробегу.

Кроме того, истец, заявляя требования о взыскании стоимости устранения недостатков автомобиля, в том числе в связи с увеличением пробега, доказательств каким образом данный недостаток может быть устранен не представил, равно как сведений о стоимости устранения данного недостатка, при этом требований об уменьшении цены договора в связи с данным обстоятельством, истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков автомобиля удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля, штрафа и судебных расходов, являются производными требованиями от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя по заявленным истцом требованиям, доказательств причинения истцу неправомерными действиями морального вреда, суду истцом не представлено, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Автоимпорт" о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.05.2026 года.

Судья 	 фио