Дело № 2-1-517/2024 УИД: 64RS0042-01-2023-010216-75

Решение

Именем Российской Федерации

09.02.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Коваль Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании задолженности отсутствующей, признании нарушения расчета, установлении суммы штрафа, обязании внести изменения в базу данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс») о признании задолженности отсутствующей, признании нарушения расчета, установлении суммы штрафа, обязании внести изменения в базу данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является абонентом по лицевому счету № по теплоснабжению жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в июле-сентябре 2023 г. (в период процедуры банкротства) денежные средства ФИО1 в сумме 23469 руб. 94 коп. были распределены ООО «Теплоресурс». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Теплоресурс» с заявлением о возврате указанных денежных средств в конкурсную массу имущества должника, запросил акт сверки расчетов по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ответ на заявление истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства истцу не возвратил, предоставил выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за октябрь 2022 г. – ноябрь 2023 г. С начислениями по выпискам истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> было принято заявление истца о признании его банкротом. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было признано обоснованным, в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим истца утвержден ФИО4 Процедура реструктуризации, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) истца, введенная арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, продолжается до настоящего времени. В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ для истца, наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. ООО «Теплоресурс» денежные требования в сумме 23469 руб. 94 коп. к ФИО1 в установленном порядке не предъявило, в реестр требований кредиторов ФИО1 указанное требование не включено. С учетом изложенного, денежные средства в сумме 23469руб. 94 коп., поступившие ответчику могут быть направлены на погашение текущих требований по лицевому счету истца. Ответчик, отказавшись возвратить в конкурсную массу имущества истца указанные денежные средства, должен было направить их на погашение задолженности по текущим платежам, чего сделано не было. Кроме того, ответчик, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил истцу пени в размере 17547 руб. 92 коп. Указанные обстоятельства повлекли необоснованное увеличение размера платы за отопление квартиры истца на 41017 руб. 86 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов по текущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у истца отсутствует, имеется переплата 594 руб. 53 коп., поэтому ответчик должен был внести изменения в базу данных по лицевому счету № сведения об отсутствии задолженности и имеющейся переплате, но этого не сделал. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать задолженность по текущим платежам по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, признать, что ответчиком допущено нарушение расчета платы по лицевому счету №, повлекшее необоснованное увеличение размера платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 41017 руб. 86 коп., установить, что сумма штрафа в размере 50 % величины превышения начисления платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить по лицевому счету № за отопление жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20508 руб. 93 коп., и подлежит выплате ответчиком в пользу истца в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, принятого о такой выплате, обязать ответчика внести изменения в базу данных по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности и имеющейся переплате в сумме 594 руб. 53 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец, представитель ответчика, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление представителя ответчика ООО «Теплоресурс», ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их несостоятельными. Энгельсским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплоресурс» задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17729 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5045 руб. 49 коп. и государственной пошлины в сумме 2780 руб. ООО «Теплоресурс» ДД.ММ.ГГГГ предъявил исполнительный лист ФС № в Энгельсский РОСП. Денежные средства в размере 23469 руб. 94 коп. поступили на счет ООО «Теплоресурс» с расчетного счета Энгельсского РОСП в счет погашения задолженности ФИО1 Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплоресурс» поступило требование от Энгельсского РОСП о возврате денежных средств в размере 23469 руб. 94 коп., как ошибочно направленных, в связи с тем, что от должника ранее поступило заявление о введении процедуры банкротства с указанием реквизитов банка получателя. ООО «Теплоресурс» возвратило денежные средства в размере 23469 руб. 94 коп. по указанным реквизитам. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на имя истца открыт лицевой счет № по теплоснабжению жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Теплоресурс» оказывает услугу «отопление» по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> было принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (л.д. 30-31).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 32-33)..

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4

Процедура реструктуризации, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1, в настоящее время не завершена.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 1); с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными (п. 3).

Заочным решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Теплоресурс» взыскана задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17729 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5045 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 695 руб., а всего в сумме 23469 руб. 94 коп. (л.д. 61-62).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

На основании указанного заочного решения ООО «Теплоресурс» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 67-68). 

ООО «Теплоресурс» ДД.ММ.ГГГГ предъявило данный исполнительный лист в Энгельсский РОСП (л.д. 69). На основании исполнительного листа Энгельсским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из искового заявления следует, что в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 23469 руб. 94 коп. перечислены ООО «Теплоресурс».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, ответчик подтверждает, что с расчетного счета Энгельсского РОСП на расчетный счет ООО «Теплоресурс» в счет погашения задолженности ФИО1 поступили денежные средства в размере 23469 руб. 94 коп.

Однако, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплоресурс» поступило требование от Энгельсского РОСП о возврате денежных средств в размере 23469 руб. 94 коп., как ошибочно направленных, в связи с тем, что от должника ранее поступило заявление о введении процедуры банкротства с указанием реквизитов банка получателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоресурс» возвратило денежные средства в размере 23469 руб. 94 коп. по указанным Энгельсским РОСП реквизитам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, доводы истца в указанной части являются несостоятельными.

Согласно выписке по лицевому счету, у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате за отопление в спорном периоде, в связи с чем ответчик начислил истцу пени. 

Доводы истца о том, что по текущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у истца отсутствует, имеется переплата 594 руб. 53 коп., не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО1 составляет 594 руб. 53 коп., ответчиком не подписан, является односторонним. Факт отсутствия задолженности истца перед ответчиком по лицевому счету истца в спорный период не подтвержден допустимыми доказательствами. 

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Статей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено прекращение начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Поскольку у ответчика имеется задолженность за оказание услуги «отопление», возникшая после возбуждения производства по делу о банкротстве, и пени начислены на указанную задолженность, являющуюся текущей, то доводы истца в указанной части также являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, требования истца о признании задолженности по текущим платежам по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, признании, что ответчиком допущено нарушение расчета платы по лицевому счету №, повлекшее необоснованное увеличение размера платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 41017 руб. 86 коп., обязании ответчика внести изменения в базу данных по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности и имеющейся переплате в сумме 594 руб. 53 коп., не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 156 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами (ч. 11); при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (ч. 12); в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13).

Поскольку ответчиком не была завышена истцу плата за жилое помещение при расчете ежемесячной платы, законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении, что сумма штрафа в размере 50 % величины превышения начисления платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить по лицевому счету № за отопление жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20508 руб. 93 коп., и подлежит выплате ответчиком в пользу истца в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, принятого о такой выплате, не подлежит удовлетворению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основных требований о признании задолженности отсутствующей, признании нарушения расчета, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании задолженности отсутствующей, признании нарушения расчета, установлении суммы штрафа, обязании внести изменения в базу данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Т.А. Коваль