Дело № 2-144/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием: 

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «А» к ФИО4 и ФИО5 о незаконном использовании товарного знака,

у с т а н о в и л:

НКО «А» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака № ... в размере 450 000 р., а также о взыскании с ФИО5 денежной компенсации за незаконное использование товарного знака № ... в размере 50 000 р. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак, включающий словесный элемент «...» и символическое изображение птицы (далее – товарный знак № ...).

Товарный знак №... зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ..., истцу выдано соответствующее свидетельство.

При этом, ФИО4 незаконно использует товарный знак № ... что нарушает исключительные права истца как правообладателя.

Использование ФИО4 товарного знака № ... подтверждается размещением в открытых источниках сведений о предоставлении ответчиком услуг под товарным знаком № ..., принадлежащем правообладателю.

Так, на интернет-сайте www...., размещено комбинированное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № ..., принадлежащем истцу.

На интернет-сайте www.... незаконно размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № ....

Интернет-сайт www.vk.com является открытой социальной сетью и самым посещаемым ресурсом русскоязычного сегмента сети интернет. В настоящее время на сайте зарегистрировано более 300 000 000 млн. пользователей, а более 3 000 000 000 страниц открываются ежедневно ...

В сети интернет имеется большое количество страниц, содержащих сведения о клубе ..., руководителем которого является ФИО4, и на интернет-сайте которого незаконно используется товарный знак № .... 

Таким образом, как указывает истец, ФИО4 вел активную предпринимательскую и рекламную деятельность в области предоставления услуг по обучению рукопашному бою под обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком № ..., правообладателем которого является истец.

Истец не предоставлял ответчику разрешение на пользование исключительным правом на зарегистрированный товарный знак № ... со словесным элементом «...».

Таким образом, использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № ..., при оказании однородных услуг путем его размещения в сети интернет без согласия правообладателя является незаконным и влечет наступление гражданско-правовой ответственности.

Деятельность ФИО4 носит предпринимательский характер. Ответчиком предпринимаются действия, направленные на построение своей собственной сети организаций, занимающихся славяно-горицкой борьбой. Организуя свои занятия на возмездной основе ответчик, не имея соответствующей научной и спортивной подготовки, выставляет славяно-горицкую борьбу в невыгодном свете, тем самым дискредитируя деятельность истца, направленную на продвижение и популяризацию славяно-горицкой борьбы как вида спорта. Кроме того, в своей деятельности ответчик использует как весь товарный знак целиком, так и словесный элемент, принадлежащего истцу товарного знака «...».

Администратором доменного имени ... является ФИО5 

В соответствии с информацией, расположенной на интернет-страницах ... и ..., ФИО4 и ФИО5 хорошо знают друг друга.

Также из информации, расположенной на интернет-странице ..., видно, что ФИО5 знала о том, что ФИО4 занимается славяно-горицкой борьбой, и не могла не знать о том, что ФИО4 нарушает исключительное права истца. 

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

НКО «А» обратилось с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака № ... в размере 450 000 р., а также о взыскании с ФИО5 денежной компенсации за незаконное использование товарного знака № ... в размере 50 000 р.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товарным знаком признаётся обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

На основании ст. 1481 на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Товарный знак № ... зарегистрирован за ООО «Б» ... (л.д. 15-17).

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на использование товарного знака, в том числе, в предложениях о продаже товаров, а также в объявления, на вывесках и в рекламе, принадлежит правообладателю.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из протокола осмотра информации от ..., удостоверенного врио нотариуса г. Москва ФИО2 усматривается следующее (л.д. 21-38): на общедоступном интернет-портале YouTube, предствляющем услуги видеохостинга и имеющем доменное имя www.youtube.com на странице по адресу: ... размещен и транслируется видеоролик под названием «...», в котором ответчик ФИО4 пропагандирует славяно-горицкую борьбу, подтверждает получение доходов от обучения такой борьбе.

Из опроса адвоката ФИО1 от ... следует (л.д. 39-49), что на интерент-сайте ... размещена информация о нахождении по адресу: г. Новосибирск, ул. ... организации «...» с указанием адреса сайта: ... а также указаны два телефона: +... и +.... Такие телефонные номера принадлежат ответчику ФИО4, что подтверждается опросом адвоката ФИО1 от ... (л.д. 63-77) при осмотре страницы ответчика на интернет-сайте https://vk.com.

Из опросов адвоката ФИО1 от ... и от ... следует (л.д. 87-124), что на интернет-сайте ... содержится информация о проведении платных семинаров «...» с ведущим ФИО4

На Интернет-сайте ... размещены следующие сведения: комбинированное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № ..., услуги, которые предоставляются ФИО4 под указанным обозначением, а именно «тренировки по рукопашному бою в Новосибирске», иные сведения, касающиеся предпринимательской деятельности ответчика. Размещение указанных сведений подтверждается опросом от ..., проведенным адвокатом ФИО1 (л.д. 109-124).

Согласно информации, полученной от общества с ограниченной ответственностью «...» администратором доменного имени www... является ФИО5 (л.д. 125).

Кроме того, ФИО5 способствовала нарушениям исключительного права истца, размещая на своей интернет странице ... записи в отношении славяно-горицкой борьбы (л.д. 58-60).

На Интернет-сайте ... ФИО4 в открытой группе «...» размещены сведения о предоставлении услуг по проведению тренировок, при этом ответчиком незаконно используется сходное до степени смешения с товарным знаком №... комбинированное обозначение. Размещение указанных сведений подтверждается опросом от ..., проведенным адвокатом ФИО1 (л.д. 99-124).

Сходство до степеней смешения комбинированного товарного знака №... и используемого ответчиками обозначения заключается в следующем.

Изобразительный элемент комбинированного товарного знака №... включает в себя стилизованное изображение птицы, похожей на сокола. Птица изображена стоящей вертикально с раскрытыми крыльями, одно из которых горизонтально ориентировано, а другое вертикально. Голова птицы повернута в сторону хвоста. Изображение выполнено в черно-белом варианте.

Обозначение, в котором ответчиками используется изобразительный элемент, выполнено в красном и золотом цвете, однако внешняя форма, расположение и вид элемента является тождественным товарному знаку №....

Словесный элемент, входящий в комбинированный товарный знак №... включает в себя такие словесные знаки как «...» и является тождественным по отношению к обозначению, используемому ответчиком с входящими словесными элементами «...».

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайтах ..., ..., указывается, что клуб «В» является спортивным клубом, основными сферами деятельности которого являются «клуб рукопашного боя», «секции по разным видам спорта», «боевые искусства».

Таким образом, обозначение, использование ответчиком в аналогичной деятельности, является сходным до степени смешения с товарным знаком №..., правообладателем которого является истец.

Наличие данного сходства влияет на зрительное восприятие, поскольку возникает вероятность смешения, результатом которого является ввод потребителя в заблуждения относительно представителя услуг.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получил, следовательно, такое использование осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 ст. 1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершениях лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, ;вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимает решение о взыскании с ФИО4 150 000 р. и с и ФИО5 – 50 000 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск НКО «А» к ФИО4 и ФИО5 о незаконном использовании товарного знака удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу НКО «А» в счет незаконного использования товарного знака № ... денежную компенсацию в размере 150 000 р.

Взыскать с ФИО5 в пользу НКО «А» в счет незаконного использования товарного знака № ... денежную компенсацию в размере 50 000 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин