ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Лозневого С.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-599/2020 в отношении:

ФИО1, ....

....; 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 10 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в подъезде 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> незаконно приобрел, без цели сбыта, путем присвоения найденного, находящуюся в полимерном пакете ...., содержащую наркотическое средство – .... массой 0,0802 грамма, в значительном размере, которую незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции №3 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, б. ФИО2, 45 «б» в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут 10 февраля 2020 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных им 13 февраля 2020 года в качестве подозреваемого (л.д.31-34) следует, что 10 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут, когда он находился на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами в первом подъезде 

<

адрес обезличен>, на подоконнике нашел пакетик с веществом светлого цвета, как он понял оно является наркотическим средством, которое решил оставить себе для личного употребления. При выходе из подъезда его остановили сотрудники полиции и поскольку у него не было при себе документов его доставили в отдел полиции №3, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отделе полиции в ходе личного досмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ничего не выдал, после чего из кармана его куртки был изъят пакетик с наркотическим средством, о чем он пояснил, что это .... вещество. 

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил и дополнил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Ж.В.В. (л.д.58-59), Л.И.Э. (л.д.95-96), Б.В.Р. (л.д.76-77), Ш.Ю.В. (л.д.60-61), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля Ж.В.В. (сотрудника полиции) следует, что 10 февраля 2020 года около 17 часов 45 минут им осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в подъезде им был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, после чего доставлен в отдел полиции №3 в 18 часов 10 минут. В отдел полиции приглашались двое понятых для составления административного протокола, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Далее в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, однако последний ничего не выдал, после чего у него из кармана куртки был изъят пакетик с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое он нашел около 17 часов 30 минут в подъезде вышеуказанного дома и которое он хранил для личного употребления. Изъятое вещество упаковано, опечатано, направлено на исследование, в результате которого установлено, что данное вещество является наркотическим средством – ...., массой 0,0802 грамма. 

Из показаний свидетеля Л.И.Э. (сотрудника полиции) следует, что около 18 часов 10 минут 10 февраля 2020 года в отдел полиции №3 был доставлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения. ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, в связи с чем привлечён к административной ответственности. Далее участковым уполномоченным Ж.В.В. производился личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят пакет с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является .... наркотиком, которое он хранил для личного употребления. В ходе исследования установлено, что данное вещество является наркотическим средством. 

Согласно показаниям свидетеля Б.В.Р., 10 февраля 2020 года около 18 часов он принимал участие в качестве понятого при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отделе полиции №3, а также при его личном досмотре. Перед личным досмотром ФИО1 предлагалось выдать запрещенные предметы, однако последний ничего не выдал, после чего из кармана его одежды изъят пакет с веществом светлого цвета в виде .... массы, который был упакован и опечатан. 

Согласно аналогичным показаниям свидетеля Ш.Ю.В., 10 февраля 2020 года около 18 часов 15 минут в отделе полиции №3 г. Иркутска он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1 В ходе личного досмотра у последнего, из кармана куртки изымалось вещество, которое как пояснил ФИО1 является наркотическим средством и которое он нашел.

После оглашения показаний данных свидетелей стороны их не оспорили. 

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола личного досмотра от 10 февраля 2020 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут 10 февраля 2020 года в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого последнему предлагалось выдать запрещенные законом предметы, однако последний ничего не выдал. При личном досмотре у ФИО1 в правом боковом кармане пуховика обнаружен и изъят пакет с веществом светлого цвета Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 12-13).

Справкой об исследовании №235 от 11 февраля 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ...., массой 0,0802 грамма (л.д.20).

Протоколом проверки показаний на месте от 13 февраля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на подъезд 

<

адрес обезличен>, где он 10 февраля 2020 года приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного и которое хранил при себе для личного употребления (л.д.36-41).

Протоколами осмотра от 13 февраля 2020 года, от 12 марта 2020 года, согласно которым осмотрено наркотическое средство, справка об исследовании (л.д.42-43), материалы административного производства в отношении ФИО1 (л.д.66-74) в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44).

Заключением эксперта №630 от 29 февраля 2020 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство ...., массой 0,0782 грамма. Согласно справки об исследовании №235 от 11 февраля 2020 года масса вещества на момент исследования составила 0,0802 грамм (л.д.52-54).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, где он признает себя виновным в совершении преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Ж.В.В., Л.И.Э., Б.В.Р., Ш.Ю.В., не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя. 

Таким образом суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения, приобрел путем присвоения найденного, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - наркотическое средство - ...., в размере 0,0802 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе, для личного употребления.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает - явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, в том числе .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, однако судим и в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием, не на длительный срок, в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, трудоустроен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Суд, назначив лишение свободы, полагает невозможным определение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, по мнению суда только такое наказание является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство - в количестве, с учетом экспертного исследования, - следует оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, документы административного производства, справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство - в количестве, с учетом экспертного исследования, - оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; документы административного производства, справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: