ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-988/2019 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с ответчиком ФИО5. Собственником жилого помещения является муниципальное образование Узловский район. Поскольку ранее договор социального найма указанного жилого помещения не заключался, обратилась для решения этого вопроса в администрацию муниципального образования 

<

адрес>, где получила отказ, мотивированные тем, что для заключения этого договора необходимо представить согласие ФИО5. Однако такого согласия представить не может, поскольку его местонахождение ей не известно, в спорном жилом помещении ответчик не проживает более 5 лет. Считает, что ФИО5 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, оплату коммунальных услуг не производит, его регистрация в спорном жилом помещении по месту жительства нарушает права жилищные истца.

Ссылаясь на ст. 69,83 ЖК РФ, просит признать ФИО5 утратившим право пользования названным жилым помещением, сняв ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области.

От третьего лица по делу администрации муниципального образования Узловский район поступили письменные возражения на иск, в которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица обратил внимание суда на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения. Наличие задолженности по оплате коммунальных платежей не является самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его доверитель была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году сразу после её рождения по соглашению между родителями истца о месте жительства ребенка, то есть по месту жительства отца. В дальнейшем брак между родителями ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах был расторгнут, ФИО1 стала проживать с матерью, связи с отцом не поддерживала, он (ответчик по делу) попыток общения со своей дочерью (истцом по делу) не предпринимал. По достижении совершеннолетнего возраста ФИО1 приняла решение проживать по месту своей регистрации, то есть в спорной квартире, однако при первом посещении квартиры обнаружила, что по коммунальным платежам имеются большие долги, квартира неухожена, заброшена, требует ремонта. Со слов соседей узнала, что в квартире длительное время никто не проживает. Обращение ФИО1 в полицию о розыске ФИО5 положительных результатов не принесло, поскольку адрес проживания тот не сообщил. В настоящее время ФИО1 обучается по очной форме обучения в учреждении среднего профессионального образования, её дохода не хватает для оплаты возникшего долга по коммунальным платежам. Ответчика членом своей семьи ФИО1 не считает, поскольку никаких отношений между ней и отцом не поддерживалось длительное время, общего бюджета и совместного хозяйства они не вели, взаимной заботы и внимания друг другу не оказывали. Считает, что ФИО5 самостоятельно отказался от прав и обязанностей по социальному найму спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, посредством направления смс-уведомления на номер телефона, имеющийся в материалах розыскного дела, об уважительности причин своей неявки суд не известил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что со стороны наймодателя сомнений в законности вселения в 1999 году ФИО8 в спорное жилое помещение не имеется. Указала, что из бесед, проведенных летом 2019 года между сотрудниками администрации и некоторыми жителями 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, выяснилось, что в 

<

адрес> более пяти лет никто не проживает, поскольку ранее проживавший в ней ФИО5 выехал из квартиры и больше в ней не появлялся. ФИО1 также не проживает в спорной квартире.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд известил ответчика о проведении судебного заседания посредством СМС-сообщения на телефонный номер, сообщенный ФИО5 сотруднику полиции в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о розыске ФИО5. Согласно отчету об извещении СМС-сообщение доставлено ФИО5 20.08.2019 в 3 часа 19 минут. Судебные извещения, направленные ФИО5 посредством почтовой связи, вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения». 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, и третьего лица, показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1. ст. 40).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ул. им. И

<

адрес> 

<

адрес> вселены ФИО5 в качестве нанимателя, и дочь нанимателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эти же лица зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства до настоящего времени (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. 

Хотя в материалах дела документов, послуживших основанием для вселения С-ных в спорное жилое помещение, не имеется, вместе с тем законность такого вселения наймодатель не оспаривает, что подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя администрации муниципального образования Узловский район.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации ответчика в жилом помещении), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. 

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что более пяти лет ФИО5 в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, его настоящее место жительства ей не известно, членом ее семьи он не являлся и не является, обязанностей по несению расходов на оплату коммунальных платежей не несет, в связи с чем образовался долг.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого по спорной квартире на имя ФИО5, имеется задолженность по оплате содержания жилья и социального найма (л.д.10).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 86 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Сведений о чинении ФИО5 препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, как не представлено доказательств несения им обязанностей по договору социального найма. 

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, проживающая более 40 лет этажом ниже в 

<

адрес> по ул. им ФИО6 г. Узловая, она со слов бывшей супруги ФИО5 знает, что одной из причин расторжения брака между супругами ФИО7 явилось агрессивное поведение ФИО5 по отношению к жене. Поэтому супруга ФИО5 вместе с ребенком (ФИО4) ушла от мужа, когда ФИО4 было около 3-5 лет. ФИО5 остался проживать в квартире один. Утверждала, что на её вопросы о том, платит ли ФИО5 алименты на содержание дочери, тот отвечал, что достаточно того, что спорная квартира достанется ФИО4. Около 5-6 лет назад ФИО5 перестал проживать в спорной квартире. Со слов других соседей знает, что те периодически видят ФИО5 на улицах 

<

адрес>, что ответчик живет у какой-то женщины, однако, как утверждала свидетель, в спорной квартире ответчик больше не появлялся. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, согласуются как с пояснениями представителей истца и третьего лица, так и с письменными материалами дела, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Как следует из пояснений сотрудника полиции ФИО12, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО1 от марта 2019 года о розыске её отца ФИО5 был установлен лишь номер мобильного телефона ФИО5, однако сообщить адрес своего места фактического проживания ФИО5 отказался (л.д. 26,44).

По сообщению межрайонной ИФНС № 9 по Тульской области, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о доходах ответчика за 2016-2018 годы в федеральной базе данных отсутствуют (л.д. 45).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает доводы представителя третьего лица о том, что истцом не доказан факт добровольного и постоянного характера выезда ФИО5 из спорного жилого помещения, несостоятельными. 

Принимая во внимание показания свидетеля ФИО10, суд считает доказанным, что отношения между родителями ФИО1 с момента прекращения брачных отношений были конфликтными, поэтому выезд самой ФИО1 из спорного жилого помещения в силу её малолетнего возраста (около трех лет) носил вынужденный характер, а по достижении совершеннолетнего возраста ФИО1 начала предпринимать меры к вселению в спорное жилое помещение и заключению договора социального найма спорной квартиры. ФИО5 же в квартире проживал один, поэтому ему не могли чиниться препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем выезд ответчика из спорной квартиры суд считает добровольным.

Суд также соглашается с утверждением истца ФИО1 и её представителя о том, что она не считает своего отца членом своей семьи, поскольку на протяжении длительного времени (более 15 лет) между ней и отцом отсутствовали детско-родительские отношения, отец в её воспитании никакого участия не принимал, между ними никогда не было общего бюджета, совместного хозяйства и взаимной заботы друг о друге.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных истцом документов следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обучалась в средней общеобразовательной школе, а с ДД.ММ.ГГГГ учится по очной форме обучения на бюджетной основе – в учреждении среднего профессионального образования, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что выезд ФИО5 более пяти лет назад из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, мер к вселению не предпринимает, членом семьи ФИО5 не является, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились и не чинятся, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, суд считает, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ФИО5 добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы нанимателя жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул.им. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 Р,И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им 

<

адрес> 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по этому адресу.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2019 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева