Дело 12-208/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «САШИ» - ФИО3. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) по Омской области № 4-56-17-ПВ/253-1/31/7 от 28.02.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) по Омской области № 4-56-17-ПВ/253-1/31/7 от 28.02.2017 года, ООО «САШИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа 60 000 рублей. 

10.03.2017 года защитник ООО «САШИ» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

24.03.2017 года истребован административный материал по постановлению государственного инспектора труда (по охране труда) по Омской области № 4-56-17-ПВ/253-1/31/7 от 28.02.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

27.03.2017 года защитник ООО «САШИ» - ФИО5 в приемную Кировского районного суда г. Омска подала ходатайство об отказе от жалобы на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) по Омской области № 4-56-17-ПВ/253-1/31/7 от 28.02.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при ее рассмотрении по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание указанные законоположения, считаю возможным принять отказ от жалобы и вынести определение о возвращении жалобы подателю. 

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «САШИ» - ФИО6 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) по Омской области № 4-56-17-ПВ/253-1/31/7 от 28.02.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - возвратить ее подателю.

Судья Б.Б. Булатов