Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Попрядухин И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со слов работающего 

<

данные изъяты>», женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158 и ст. 158.1 УК РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел с улицы через незапертую дверь ограждения на территорию двора жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, откуда тайно похитил путем кражи в условиях свободного доступа лежавшую на земле угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модель УШМ-115-990 стоимостью 1680 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения административного правонарушения скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему - ФИО5 материальный ущерб на сумму 1680 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>/1011, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО4, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо возражений к его содержанию;

- заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут тайно похитили принадлежащую ему угловую шлифовальную машину марки «Инерскол», находившуюся во дворе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- письменным объяснением потерпевшего ФИО5 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в указанный день принадлежащая ему угловая шлифовальная машина марки «Инерскол», оставленная им на территории двора жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, была похищена неизвестными лицами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут территории двора жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 указал место, где ранее находилась принадлежащая ему угловая шлифовальная машина марки «Инерскол», которая на момент осмотра на территории двора отсутствовала;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут помещения кабинета № в здании МО МВД России «Фатежский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО6 выдал имевшуюся у него при себе угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модель УШМ-115-990;

- заключением эксперта Курской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость представленной на исследование угловой шлифовальной машины марки «Интерскол» модель УШМ-115-990 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1680 рублей;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также его собственными объяснениями сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он в полном объеме подтвердил факт совершениям административного правонарушения при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении им мелкого хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о доказанности ее вины. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, помимо его собственных признательных объяснений, подтверждаются показаниями опрошенного сотрудниками полиции в ходе административного расследования потерпевшего и иными указанными выше письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны других лиц, в том числе – потерпевшего и сотрудников полиции, судьей не установлено, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, и ст. 158.1 УК РФ, а также других преступлений против собственности, перечисленных в главе 21 УК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно этот вид наказания обеспечит достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Фатежский» 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, р/с 40№, Отделение Курск 

<

адрес>, БИК 043807001, КБК 18№, УИН 18№;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин 

ФИО7 ФИО2