Судья: Виноградова М.В. Дело № 7 / 12-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «30» июля 2019 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» ФИО2 на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 14 июня 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 14 июня 2019 г. ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

В жалобе директор ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» ФИО2 выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Из жалобы следует, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, т.к. вмененные нарушения надзорный орган должен был выявить еще в 2015 г. при проведении плановой проверки. В отношении ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выявленные надзорным органом нарушения грубыми не являются, т.к. не повлекли за собой последствий, указанных в ч.11 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и носят формальный характер. 

В судебном заседании представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области по доверенности ФИО1 показал, что сам директор ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» ФИО2 как должностное лицо по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ не привлекался. Выданное интернату предписание по устранению выявленных нарушений исполнено еще до вынесения судьей постановления по делу об административном правонарушении. Списание медицинские изделия, не имеющие государственной регистрации, будут заменены путем приобретения нового оборудования. Реальных последствий для больных интерната выявленные нарушения не имели, но полагал, что это не имеет значения, поскольку состав правонарушения является формальным. 

Заслушав представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области по доверенности ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, и полагавшего постановление судьи оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 14 июня 2019 г. установлена вина ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» в нарушении требований государственного контроля за обращением медицинских изделий и лицензионного контроля медицинской деятельности. 

Нарушения были выявлены должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области в ходе плановой проверки, проведенной в период с 15 по 29 марта 2019 г. По результатам проверки было выдано предписание от 29.03.2019 г. со сроком устранения выявленных нарушений до 20 мая 2019 г.

В ходе проверки был установлен факт обращения медицинских изделий без подтверждения наличия государственной регистрации в Российской Федерации, а именно, облучателя, камеры дезинфекционной, облучателя – рециркулятора ультрафиолетового бактерицидного, стерилизатора воздушного, центрифуги лабораторной клинической, фотометра фотоэлектрического.

Кроме этого было установлено нарушение порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, выразившиеся в том, что в состав врачебной комиссии интерната включен специалист со средним медицинским образованием, согласно представленного графика заседаний врачебной комиссии они проводятся ежемесячно, а не реже одного раза в неделю. 

Также было установлено, что в медицинской карте стационарного больного №66(с) отсутствует подпись гражданина (дееспособного) в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, а в медицинской карте стационарного больного № 3-14 отсутствует подпись медицинского работника в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Кроме того, в ходе проведенной проверки было установлено, что в Сумароковском отделении и в женском отделении с. Владимирово интерната формы журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, не соответствуют требованиям, утвержденным приказом Минздрава России от 17 июня 2013 года № 378н.

Вывод судьи о виновности ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении. Судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам. 

Факт вмененного юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, достоверно подтвержден при рассмотрении судьей дела и сомнений не вызывает. Фактические обстоятельства выявленных в ходе проверки нарушений законодательства виновной стороной не оспаривались.

Судьей правильно при рассмотрении дела применены положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также связанные с выявленными нарушениями Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказ Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года № 502н. 

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона. Вмененное ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» административное правонарушение относится к длящимся правонарушениям и срок, указанный в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в течение которого должно быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. По данному делу этот срок исчисляется с 15 марта 2019 г., т.е. с даты выявления нарушений в ходе проверки и составляет 3 месяца.

В обжалуемом постановлении, мотивируя назначение наказания, судья не нашла оснований для применения к винновому лицу ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь только на характер допущенных нарушений и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Иных дополнительных мотивов указанного в постановлении не приведено. 

Российское законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе, и в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что допущенные ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» нарушения указанных требований закона как не повлекли за собой непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, так не создали реальных угроз их возникновения. Никаких негативных последствий допущенные ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» при осуществлении своей профильной деятельности не имели как и не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Доказательств обратного представлено и установлено в ходе рассмотрения жалобы не было.

Согласно пояснений представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области по доверенности ФИО1, и представленных им сведений, ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в период с 15 по 29 марта 2019 г. устранены в максимально короткие сроки еще до истечения предоставленного срока и до рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Часть допущенных нарушений имели характер документальных и организационных нарушений, являющихся быстро устранимыми и не требующих за собой материальных затрат. Оснований полагать, что списание медицинский изделий, не имеющих государственной регистрации вызовет затруднения в деятельности ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» не имеется, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель надзорного органа они будут заменены приобретением нового оборудования.

Согласно материалам дела ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» впервые привлекается к административной ответственности.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, в том числе его действия по скорейшему устранению выявленных нарушений, полагаю, что в совокупности это в значительной мере снизило общественную опасность совершенного административного правонарушения и позволяет признать его малозначительным. 

Доводы представителя надзорного органа в судебном заседании о невозможности считать правонарушение малозначительным, ссылаясь на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 14 июня 2019 г. в отношении ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» объявить устное замечание. 

Судья Шинкарь И.А.