Дело № 1-87/2024

58RS0008-01-2024-001030-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № 13124 от 05.01.2024 г.,

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-18.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

-25.05.2020 г. Пензенским районным судом Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 18.02.2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, неотбытая часть которых заменена постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.10.2021 г. на 3 месяца 29 дней ограничения свободы, отбытых 16.02.2022 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО2 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом «

<

данные изъяты>», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении «Теlegram» неустановленный никнейм, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (неустановленное следствием лицо), согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на совместное хищение денежных средств потерпевшего, путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану в роль неустановленного следствием лица входило осуществление телефонного обзвона владельца стационарного абонентского номера города Пензы и сообщение ему заведомо ложных сведений об участии его родственника в дорожно-транспортном происшествии с целью побуждения его к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное; предоставление ФИО2 информации в приложении «Теlegram» об адресе проживания потерпевшего и сумме денежных средств, которые необходимо забрать у потерпевшего; выплата ФИО2 вознаграждения в размере 10 % от суммы похищенных у потерпевшего денежных средств.

В свою очередь, ФИО2 согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Теlegram» посредством смс-собщений от неустановленного следствием лица, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Пензе, и впоследствии, по прибытии по указанному адресу должен был представиться вымышленным именем, сообщить, что является водителем следователя, и получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника потерпевшего, после чего осуществить перевод похищенных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным следствием лицом, за вычетом суммы обещанного ему вознаграждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 41 минуты неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и, желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров №, №, на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту проживания потерпевшей ФИО4, и, представляясь её дочерью ФИО9, сообщило заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о якобы совершенном ФИО9 дорожно-транспортном происшествии, виновником которого она является. Затем неустановленное следствием лицо, продолжая вводить ФИО4 в заблуждение, в ходе данного телефонного разговора, выдавая себя за следователя, подтвердило заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ФИО9, в результате которого пострадал человек, которому требуются денежные средства для лечения, побуждая указанным способом ФИО4 к добровольной передаче денежных средств его представителю, с целью избежания её дочерью ответственности за содеянное. При этом, неустановленное следствием лицо, вводя ФИО4 в заблуждение, сообщило последней о необходимости сбора бытовых принадлежностей для якобы их передаче ФИО9, находившейся в медицинском учреждении.

ФИО4, будучи введенная в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей родственницы, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 120000 рублей, сообщив неустановленному следствием лицу, что указанные денежные средства хранятся по месту её проживания по адресу: 

<

адрес>, и она готова их выдать его представителю.

После чего неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя приложение «Теlegram», в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, путём написания смс-сообщений в указанном приложении сообщило ФИО2 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, и представления вымышленным именем и водителем следователя, для получения денежных средств от потерпевшей ФИО4 в сумме 120000 рублей.

ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от него в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 45 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя отведённую ему роль в совершении преступления, находясь на лестничной площадке около входной двери 

<

адрес> на 2-ом этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, получил от ФИО4 пакет с бытовыми принадлежностями, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и денежными средствами в сумме 120000 рублей, принадлежащими ФИО4, с которыми с места совершения преступления скрылся, в связи с чем он и неустановленное следствием лицо получили реальную возможность ими распорядиться.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 45 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём обмана похитили принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 120000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против судебного разбирательства в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшей, также не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 149, 151), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 141), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 117, 119, 121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122-124).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку преступление совершено не в условиях очевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 25.05.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания неприменимы.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание негативное влияние реального срока отбывания наказания на условия жизни ФИО2, супруга которого находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в настоящее время беременна, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению. Оснований для назначения иных видов наказания с учетом изложенного суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2, 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого.

Производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 60800,00 руб. следует прекратить в связи с отказом от исковых требований на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с добровольным возмещением ущерба. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что 3 денежных купюры номиналом 5000 руб., 18 купюр номиналом 1000 руб., 52 купюры номиналом 500 руб., 2 купюры номиналом 100 руб. следует возвратить потерпевшей ФИО5; CD-R диск с камеры видеонаблюдения домофона от ДД.ММ.ГГГГ, договор примирения к211/10, информацию ПАО «Ростелеком», детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» как орудие преступления – конфисковать, обратив в доход государства, на основании подп. 1 п. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку ФИО2 использовал данный предмет при совершении мошенничества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение и наказание считать условным, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), с установленной ему периодичностью;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 60800,00 руб. прекратить в связи с отказом от исковых требований. 

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный ФИО2 под сохранную расписку, конфисковать, обратив в доход государства; 3 денежных купюры номиналом 5000 руб., 18 купюр номиналом 1000 руб., 52 купюры номиналом 500 руб., 2 купюры номиналом 100 руб., переданные потерпевшей, возвратить ФИО5; CD-R диск с камеры видеонаблюдения домофона от ДД.ММ.ГГГГ, договор примирения к211/10, информацию ПАО «Ростелеком», детализацию звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пронькина Н.А.