Дело № 2-763/2025

УИД 23RS0040-01-2022-003216-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ СИИРУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывая, что 06.09.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 146 800 руб. сроком до 06.09.2022 с процентной ставкой 20% годовых. 

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» обратиться в судебный участок № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-319/19, согласно которого с должника ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2017 в размере 191 145,51 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 146 800 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 858,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486,59 руб.

18.05.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/21, согласно которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2017 переданы ООО «ЦФР СИРИУС».

ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Тахтамукайского района Республики Адыгея с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Мировым судьей судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея в адрес ООО «ЦФР СИРИУС» направлено определение от 22.04.2021. Об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ввиду отмены судебного приказа по гражданскому делу № 2-319/19 на основании поступивших возражений ФИО1

Согласно Договору уступки требования (цессии) № 232.4.3/21 от 18.05.2021 ООО «ЦФР СИРИУС» передана задолженность по договору 

<

***> от 06.09.2017 в размере 187 858,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 146 800 руб., задолженность по процентам - 41 858,92 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2017 в размере 187 858,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 146 800 руб., задолженность по процентам - 41 858,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957 руб.

Представитель истца ООО «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ СИРИУС» в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. Ранее направила в адрес суда заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований, в случае удовлетворения исковых требований истца просила произвести перерасчет суммы основного долга за три года, предшествующих обращению в суд с учетом оплаты.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 06.09.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 146 800 руб. сроком до 06.09.2022 с процентной ставкой 20% годовых.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 512209 от 06.09.2017. 

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» обратиться в судебный участок № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-319/19, согласно которого с должника ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2017 в размере 191 145,51 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 146 800 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 858,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486,59 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом предоставив ответчику кредит, ответчик же в свою очередь неоднократно нарушал обязательства договора по срокам погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 18.05.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/21, согласно которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2017 переданы ООО «ЦФР СИРИУС».

ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Мировым судьей судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея в адрес ООО «ЦФР СИРИУС» направлено определение от 22.04.2021. Об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ввиду отмены судебного приказа по гражданскому делу № 2-319/19 на основании поступивших возражений ФИО1

Согласно Договору уступки требования (цессии) № 232.4.3/21 от 18.05.2021 ООО «ЦФР СИРИУС» передана задолженность по договору 

<

***> от 06.09.2017 в размере 187 858,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 146 800 руб., задолженность по процентам - 41 858,92 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнялись. 

Пункт 13 кредитного договора содержит согласие на передачу прав по договору третьим лицам.

Истец уведомил должника о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по кредитному договору должником погашена была.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности – не являются основанием для полного отказа истцу в заявленных требованиях.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как по условиям кредитного договора 

<

***> от 06.09.2017 был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из графика следует, что задолженность по договору 

<

***> от 06.09.2017 должна погашаться ежемесячно 6-го числа, дата последнего платежа 06.11.2022.

В данном случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно.

Иск был подан в суд 10.10.2022, тем самым к платежам, которые были пропущены ответчиком с 06.11.2019 по 06.09.2022 подлежит применению срок исковой давности.

Исходя из графика платежей и выписки по счету, ответчиком не было произведено ни одного платежа для погашения задолженности.

Размер задолженности ответчика, с учетом применения срока исковой давности, исходя из заявленных истцом требований и пропущенного ответчиком платежа, из которых составляет: задолженность по основному долгу – 113 797,20 руб.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору сумму., из которых: задолженность по основному долгу – 113 797,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ СИРУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 1109 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС Росии по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п. 290-021, адрес: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ СИРУС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2017 в размере 118754,2 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 113 797,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 30.06.2025