Дело №

УИД № 39RS0007-01-2025-003277-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 10 декабря 2025 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пурвиетис Н.Я., с участием представителя АО «Калининградгазификация» Л.М.В., рассмотрев жалобу представителя АО «Калининградгазификация» Л.М.В., на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области № 18810539250418037706 от 18 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «Калининградгазификация» (далее по тексту – Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области № 18810539250418037706 от 18 апреля 2025 г., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, АО «Калининградгазификация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Представитель юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, в связи с отсутствием факта правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения, после выгрузки оборудования в месте проведения работ, в поле по прокладке газопровода, автоэвакуатор выезжал с поселковой дороги на основную, а не двигался по встречной полосе движения, с учетом крупногабаритного транспортного средства, у водителя не было возможности избежать наезда на встречную полосу при выезде с поля, т.к. выезд с поселковой дороги в данном месте не оборудован. Иной способ выезда на основную дорогу у водителя отсутствовал.

В судебном заседании представитель Общества Л.М.В. доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ширина дороги на указанном участке 7 метров, автомобиль имеет габаритную длину 9610 м., габаритную ширину 2500 м., габаритную высоту 3050 м., эвакуатор выезжал с поселковой дороги на основную, по встречной полосе движения не двигался, с учетом крупногабаритного транспортного средства, у водителя не было возможности избежать наезд на встречную полосу при выезде с поля.

Выслушав доводы представителя, исследовав предоставленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева ( п.9.1 (1) Правил).

В п.9.1 (1) Правил указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части ( п. 8.5 ПДД).

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 ПДД).

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2025 г. в 17:00:49 часов на автодороге 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством без марки, без модели, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющие функции фото- и видеосъемки.

Собственником данного ТС в момент фиксации нарушения явилось Общество, которое в соответствии с постановлением №18810539250326023274 от 26 марта 2025 г. привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из приложенной в дело видеозаписи следует, что транспортное средство Общества, на автодороге 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, выехало с проселочной дороги на полосу, предназначенной для встречного движения.

Согласно ответа ООО «АГП-Центр» от 12 ноября 2025 г. о габаритных размерах указанного выше автомобиля, автомобиль имеет габариты: длину 9610 м., габаритную ширину 2500 м., габаритную высоту 3050 м.

Из ответа ГКУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства Калининградской области от 27 ноября 2025 г. ширина проезжей части на рассматриваемом участке автодороги 27 ОП Р3 27А-020 «

<

адрес>, составляет 7,0 метров.

Представленный видеоматериал позволяет установить, что в данном случае, у водителя транспортного средства с учетом габаритов транспортного средства Общества и ширины проезжей части реальная возможность при осуществлении поворота налево с прилегающей (слева по ходу движения) грунтовой дороги водителем транспортного средства, избежать наезда на сплошную линию разметки, отсутствовала, при этом доказательств того, что условия безопасности движения нарушены и это создало помехи другим транспортным средствам, материалы дела не содержат.

Иных доказательств, содержащих сведения о характеристиках транспортного средства, данных о том, что условия безопасности движения нарушены и это создало помехи другим транспортным средствам, в материалах дела не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами, которыми в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представитель Общества как при рассмотрении дела по жалобе в районном суде, так и в областном суде последовательно настаивал на отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что довод представителя Общества о том, что действия водителя Общества являлись вынужденными и были опосредованы габаритами транспортного средства, водитель транспортного средства не мог совершить соответствующий маневр без нарушения требований ПДД РФ, нашли свое подтверждение в ходе исследования представленных Обществом сведений о габаритах транспортного средства: длина 9610 мм, ширина 2500 мм, высота 3050 мм, а также представленной ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги «

<

адрес>», в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ширина проезжей части на спорном участке автомобильной дороги составляет 7 метров, т.е. у водителя транспортного средства Общества отсутствовала реальная возможность при осуществлении поворота налево с прилегающей (слева по ходу движения) грунтовой дороги, избежать наезда на сплошную линию разметки, в отсутствие данных о нарушении условий безопасности движения и создании помех другим транспортным средствам, а потому в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, заслуживает внимания и удовлетворения, поскольку объективно ничем не опровергнут.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится постановление (решение) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области от 18 апреля 2025 г., которым АО «Калининградгазификация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «Калининградгазификация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя юридического лица Л.М.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области № 18810539250418037706 от 18 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «Калининградгазификация», удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области № 18810539250418037706 от 18 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «Калининградгазификация», по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях владельца ТС АО «Калининградгазификация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна. Судья Новицкая А.Э.