Председательствующий: Дмитриенко Д.П. № 10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 22 мая 2017 г. 

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи апелляционной инстанции КайгародовойЮ.Е., при секретаре судебного заседания Харловой А.М., с участием помощника прокурора Кузнецова И.А., осужденного ФИО1 и его защитника ДеревянкоА.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора САО по г. Омску ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе г. Омска от 10.04.2017 г. в отношении: 

ФИО1,

осужденного 10.04.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе г. Омска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 20.05.2016 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Заслушав пояснения прокурора Кузнецова И.А., осужденного ФИО1 и его защитника Деревянко А.С., просивших удовлетворить представление прокурора в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, осужден 10.04.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе г. Омска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 20.05.2016 г. всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся. 

На состоявшееся судебное решение заместителем прокурора САО по г.Омску подано апелляционное представление, согласно которому приговор не в полной мере соответствует требованиям законодательства и подлежит изменению, поскольку суд необоснованно в качестве отягчающего вину наказания учел рецидив преступлений и назначил наказание по оспариваемому приговору с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а соответственно не верно определил режим отбывания наказания осужденному, необоснованно расширил предмет судебного разбирательства, указав в обвинении на фиктивную постановку на учет лица без гражданства, что не вменялось осужденному.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, находит его подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ. Вывод суда о виновности, юридическая квалификация содеянного и доказанность вины осужденного стороной защиты не оспаривается. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, наряду с иным, должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учел рецидив преступлений и при назначении наказания применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее 1/3 части срока наиболее строгого виде наказания, определив отбывание наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Однако, преступление ФИО1 совершено 20.05.2016 и на момент его совершения был судим по приговору Советского районного суда г. Омска от 20.05.2015 к лишению свободы условно.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Таким образом, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.В связи с изложенным суд ошибочно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что повлекло назначение виновному несправедливого наказания в силу суровости.

Кроме того, суд в нарушение требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания виновному исправительную колонию строгого режима вместо колонии общего режима.

Помимо изложенного, квалифицируя действия виновного как фиктивную постановку на учет лица без гражданства, суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.16, 389.19, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе г. Омска от 10.04.2017 г. в отношении ФИО1 изменить, а апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства рецидива преступлений, а также ссылки на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, указать, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Снизить назначенное ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ назначенное окончательное наказание до 2 (двух) лет 20 (двадцати) дней.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на определение ФИО1 режима исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, определив местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательной части указание на фиктивную постановку на учет лица без гражданства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: (подпись) ФИО3

Копия верна.

Судья: Секретарь: