Судья Галчатников А.С. Дело № 7-12-680/2025

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана судна МС «...» ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 23 октября 2025 года капитан судна МС «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рубля без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, содержащийся в ..., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств о желании лично участвовать в судебном заседании не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 - А. Т.И., поддержавшей жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Из положений п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве) следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона о рыболовстве предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Из ч. 1 ст. 11 Федерального закона о рыболовстве следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В силу ч. 1 и 3 ст. 10 Закона водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утверждены приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 13.2 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести рыболовный журнал (при производстве рыбной продукции из водных биоресурсов) и приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной продукции.

Из материалов дела следует, что в период с 12 июля 2025 года с 07 часов 00 минут по 14 июля 2025 года 24 часов 00 минут маломерное судно «...» осуществило добычу ежа серого в акватории Японского моря (подзоне Приморье) в пределах от траверза м. Опасный до района бухты ФИО2 водолазным способом с использованием двух маломерных плавательных средств, после чего неоднократно осуществило сближение с PC «...», по результатам которых осуществило перегруз ... корзин с палубы МС «...», общим весом ... кг, содержащих серого морского ежа в живом виде на борт PC «...».

При этом установлено, что за вышеуказанный период с 12 июля 2025 года по 14 июля 2025 года маломерные суда «...», а так же ..., имеющие квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием судов, ежа серого не списывали, в промысловый журнал сведения не вносили. Какие-либо приемо-сдаточные документы не составлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения капитана судна МС «...» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2025 года; протоколом досмотра транспортного средства от 25 июля 2025 года; рыболовным журналом МС «...»; протоколом об изъятии вещей и документов от 25 июля 2025 года; актом перерасчета рыбной продукции с РС «...» от 16 июля 2025 года; протоколом изъятия вещей и документов с РС «...» от 16 июля 2025 года; рыболовным журналом РС «...»; актом приема передачи № 6 от 14 июля 2025 года, актом осмотра специалиста от 16 июля 2025 года; справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, являются голословными и опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты как обоснованные. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела.

В ходе рассмотрения дела судья пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 в нарушение вышеперечисленных пунктов Правил рыболовства осуществил добычу, хранение и транспортировку водных биологических ресурсов, без заполнения рыболовного журнала и составления приемо-сдаточных документов.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда основаны на положениях действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Обстоятельства, установленные судьей районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются верными.

Предмет административного правонарушения должностным лицом административного органа, вопреки доводам жалобы, определен верно, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются не состоятельными в силу следующего.

Частью 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса либо по ч. 2 ст. 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

В рассматриваемом случае отсутствие на момент обнаружения административного правонарушения водных биоресурсов не является достаточным основанием для переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку водные биологические ресурсы были перегружены с МС «...» на РС «...» для их дальнейшей транспортировки, где и были обнаружены и изъяты должностными лицами ПУ ФСБ России.

Осуществленный с нарушением правил рыболовства улов определен и документально зафиксирован в акте приема-передачи № 6 от 14 июля 2025 года, рыболовном журнале РС «...», а также показаниях капитана РС «...» Т. О.П., пояснившего, что он получил от МС «...» морской серый еж в количестве ... кг, а поскольку документы на перегрузку не оформлялись, то он оформил добытые ВБР на разрешение ... о чем составил соответствующий акт и сделал запись в рыболовном журнале.

Данное утверждение позволяет определить предмет административного правонарушения и произвести расчет административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, по данному факту постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 5 ноября 2025 года капитан судна РС «...» Т. О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу акта.

Допустив, при осуществлении рыболовства в пределах внутренних морских вод Российской Федерации, в нарушение вышеприведенных Правил рыболовства добычу, хранение и транспортировку продукции из водных биологических ресурсов без заполнения рыболовного журнала, в отсутствие соответствующих приемосдаточных документов, ФИО1 тем самым выполнил объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана судна МС «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович