Дело № 12-134\2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2017 года р.п.Шаранга 

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Мохов Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А.

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО3

должностного лица отделения полиции (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, судья

установил:

Согласно протоколу 52 БЖ об административном правонарушении № от 19 марта 2017 года, составленному должностным лицом отделения полиции (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский», в 15 час. 19.03.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в ходе устроенного им конфликта, два раза рукой в различные части тела ударил несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей физическую боль, но не причинив последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 12.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов (л.д.37-39). 

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 12.05.2017 на предмет его отмены, так как административного правонарушения не совершал (л.д.44-47). 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в тот день в квартире лишь произошла конфликтная ситуация, но ФИО2 он не трогал. Не отрицает, что заполнял и подписывал административный протокол, составленный в отношении его. 

Лицо, возбудившее административное производство в отношении 

ФИО1 сотрудник отделения полиции ФИО15 в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от гражданки ФИО2 о том, что ее избил ФИО1 По приезду на место он обнаружил у 

<

адрес> ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. У ФИО2 на лице было покраснение как результат нанесения удара. с

Иных повреждений у ФИО2 он не обнаружил. От судебной медицинской экспертизы и медицинского освидетельствования ФИО2 отказалась.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что находилась дома с малолетними детьми и супругой ФИО1 В дверь стал стучать ФИО1 Немного позже ему открыли дверь. ФИО1 был в состоянии опьянения. Он устроил скандал, оскорбил ее, она ответила тем же. Тогда ФИО1 ударил ладонью ее в лицо, а затем уронил на диван и еще раз в грудь ударил рукой. Хотел ее еще ударить ногой, но не попал. От ударов испытала физическую боль. За медицинской помощью не обращалась.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ФИО3 пояснила, что о нанесении побоев ей рассказала ФИО2 Давно зная ФИО1, не исключает такого факта.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО1 ее супруг. Не видела, что произошло в квартире, так как с ребенком ушла после возникшего там конфликта. По словам ФИО2 ее в тот день ударил ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2017 года в 15 час.00 коп. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе устроенного им конфликта, два раза рукой в различные части тела, ударил несовершеннолетнюю ФИО2, причинив ей физическую боль, но не причинив последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В действиях ФИО1, как правильно установил мировой

судья, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- Протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в ходе устроенного им конфликта два раза ударил несовершеннолетнюю ФИО2 в различные части тела, причинив ей физическую боль, не причинив последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.3);

- Рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО18, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.50 мин. в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от ФИО2 о том, что ФИО4, находясь в состоянии опьянения, ломает дверь в квартиру, стучит, угрожает. Также ФИО2 указала на то, что ФИО1 ее избил (л.д.4);

- другими материалами дела.

Указанные выше обстоятельства установлены мировым судьей по результатам исследования и оценки представленных доказательств: показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО3, должностного лица отделения полиции ФИО5 Исследованные судом доказательства относимы, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства произошедшего.

Судом установлено, что имевшийся у ФИО2 след на лице образовался в результате нанесения ФИО1 удара. Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями ФИО2 установлена прямая причинно-следственная связь. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 испытывала физическую боль.

К указанному выводу суд пришел по результатам исследования и оценки представленных доказательств. Исследованные судом доказательства относимы, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности позволяют суду остановить обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшей, ее законного представителя, свидетеля, объяснениям должностного лица отделения полиции. Их показания как в ходе возбуждения производства по делу об административном правонарушении, так у мирового судья и в апелляционной инстанции стабильны, последовательны, не противоречивы. Суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении него был согласен с протоколом, собственноручно заполнив отдельные его строк, то есть фактически признавал совершение им административного правонарушения (л.д.3).

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается.

К показаниям ФИО1 в части того, что он не наносил потерпевшей ФИО2 ударов, суд относится критически, рассматривая их как способ защиты, поскольку его показания в данной части полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Мировой судья в полном объеме рассмотрел и разрешил все ходатайства и доводы ФИО1 по факту возбуждения производства по административному делу должностным лицом отделения полиции, дал им всестороннюю должную правовую оценку при вынесении постановления (л.д.37-39).

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного дела исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). 

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в суде о том, что он не совершал административного правонарушения, не убедительны, опровергаются материалах дела. 

Суд полагает, что своим не признанием вины ФИО1 пытается уйти от ответственности за совершение правонарушения. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировой судья учел личность ФИО1, привлекавшегося ранее к административной ответственности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность, а потому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.1.7,4.1,30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А.Мохов