Дело № 2-512

2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя третьего лица – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», третьи лица: Государственный Совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, ФИО4 Баладжа оглы, о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», в котором просит признать за ней право собственности на ? часть апартаментов № распложенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит право собственности на ? долю апартаментов № расположенных по адресу: 

<

адрес>, которым присвоен кадастровый №. За исх. № Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил, что отказывает в регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на него. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при этом, не включил в мотивировку отказа национализацию дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и регистрации права собственности РК на данное имущество. Поскольку Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не признает право истца на спорное недвижимое имущества, она вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. 

Представители ответчиков - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», представители третьих лиц - Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, ФИО4 Баладжа оглы, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. Ранее, ФИО4 Баладжа оглы просил суд рассмотреть дело без его участия (заявление от ДД.ММ.ГГГГ); представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, рассмотреть дело в отсутствие представителя (возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); представитель Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» представил письменные возражения на имя (отзыв на ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица - Совета Министров Республики Крым в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что спорное недвижимое имущество не находиться в собственности Республики Крым, не внесено в реестр имущества Республики Крым, в связи с чем права истца никем не оспариваются и не нарушаются. 

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов. 

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 717 ГК Украины (норма права действующая на момент заключения договора), по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор дарения реестровый №, по которому ФИО2 передала бесплатно в собственность ФИО3 и ФИО4 в равных частях каждому нежилое помещение, апартаменты №, расположенные по адресу: АРК, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки о государственной регистрации права, письмом-ответом Государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ указанному недвижимому имуществу присвоен кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта помещения, письмом-ответов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. 

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, нежилое помещение №, документы на которое было предоставлены в Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (Постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "О вопросах управления собственностью Республики Крым"). 

При этом, на момент рассмотрения данного спора, спорное недвижимое имущество не входит в перечень имущества Республики Крым, указание на это имущество не содержится в Постановлении Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "О вопросах управления собственностью Республики Крым", о чем свидетельствует выписка из него. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору. 

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, истцом суду не предоставлено доказательств существования на момент разрешения спора нарушения со стороны – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», ее прав и законных интересов как собственника спорного нежилого помещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные ФИО3 не подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 35,46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 209,304 ГК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», третьи лица: Государственный Совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, ФИО4 Баладжа оглы, о признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: