Дело № 2-677/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А., с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 29.11.2019 г.),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 25.01.2017 г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по денежным обязательствам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что решением суда от 26.06.2018 г. с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы 1 200 000 рублей гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, 1 424 485 рублей в счёт процентов за пользование займом за период с 13.04.2013 г. по 26.10.2016 г., 747 430 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 г. по 26.10.2016 г. На сегодняшний день сумма долга не погашена. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика 1 106 892.87 рублей в чёт процентов за пользование займом за период с 25.11.2016 по 25.11.2019 г., 813 498 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать оба вида процентов по день фактического исполнения обязательства (л.д. 1-4, 62-64).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, направила представителя ФИО2, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 не присутствовала, направил представителя ФИО4, который требования не признал, сослался на доводы письменных возражений, согласно которым иск не обоснован (л.д. 56-58, 65-70).

Третьи лица ФИО6, УФССП по РК (ОСП по г. Ялта), привлечённые определениями от 02.12.2019 г., от 30.01.2020 г. (л.д. 38, 39), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании было установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 26.06.2018 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 1 200 000 гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, 1 424 485 рублей в счёт процентов за пользование займом за период с 13.04.2013 г. по 26.10.2016 г., 747 430 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 г. по 26.10.2016 г. (л.д. 22-28).

Этим же решением установлены задолженности ответчика перед истцом (4 562 064 рублей и 3 352 836 рублей). На суммы указанных задолженностей судом начислены проценты, в том числе: 

1 424.485 рублей проценты по ст. 809 ГК РФ - период начисления с 13.04.2013 г. по 26.10.2016 г.;

747. 430 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ - период начисления с 15.04.2014 г. по 26.10.2016 г. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку суммы задолженностей установлены вступившим в законную силу решением и принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов (по 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ), начисленных на те же суммы задолженностей, но за иные периоды.

Расчёт процентов по ст. 809 ГК РФ на 4 562 064 рублей за период с 25.11.2016 г. по 25.11.2019 г. выглядит следующим образом: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

4 562 064 

25.11.2016 

31.12.2016 

37 

10% 

366 

46 119,23 

4 562 064 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

106 239,85 

4 562 064 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

43 870,81 

4 562 064 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

55 494,70 

4 562 064 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

102 365,22 

4 562 064 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

44 620,74 

4 562 064 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

50 526,42 

4 562 064 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

54 244,82 

4 562 064 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

39 371,24 

4 562 064 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

158 578,59 

4 562 064 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

85 304,35 

4 562 064 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

176 295,65 

4 562 064 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

39 371,24 

4 562 064 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

38 058,86 

4 562 064 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

42 870,90 

4 562 064 

28.10.2019 

25.11.2019 

29 

6,50% 

365 

23 560,25 

Итого: 

1096 

8,08% 

1 106 892,87 

Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ на 3 352 836 рублей за период с 25.11.2016 г. по 25.11.2019 г. выглядит следующим образом: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

3 352 836 

25.11.2016 

31.12.2016 

37 

10% 

366 

33 894,79 

3 352 836 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

78 079,74 

3 352 836 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

32 242,34 

3 352 836 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

40 785,18 

3 352 836 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

75 232,13 

3 352 836 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

32 793,49 

3 352 836 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

37 133,81 

3 352 836 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

39 866,60 

3 352 836 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

28 935,43 

3 352 836 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

116 545,50 

3 352 836 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

62 693,44 

3 352 836 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

129 566,44 

3 352 836 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

28 935,43 

3 352 836 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

27 970,92 

3 352 836 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

31 507,47 

3 352 836 

28.10.2019 

25.11.2019 

29 

6,50% 

365 

17 315,33 

Итого: 

1096 

8,08% 

813 498,04 

Также суд, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7, считает обоснованным требование истца о взыскании вышеназванных процентов с 26.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Несостоятелен довод представителя ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка. 

Обязательный претензионный порядок по данному виду спора законом не предусмотрен.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о недопустимости взыскания процентов со ссылкой на отсутствие таковых в договоре займа, действующим один год, а также о необходимости учёта «супружеской доли» наследства.

Суммы задолженностей и процентов установлены вступившим в законную силу решением от 26.06.2018 г., последнее подтвердило правомерность начисления двух видов процентов по соответствующим периодам, в том числе с учётом объёма (доли) наследственного имущества, перешедшего ответчику. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением от 26.06.2018 г. являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Доводы представителя ответчика о взыскании в рассматриваемом случае двойных процентов (ч. 4 ст. 395 ГК РФ) и уменьшении взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Характер правоотношений, связанных с взысканием процентов, в том числе размер процентов исключает применение положений ст. 333 ГК РФ. 

Доводы представителя ответчика об ошибочном применении курса гривны, неправильном расчёте, недопустимости начисления процентов основаны на рассуждениях и надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в настоящем решении, не приведено.

Государственная пошлина (17 802 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 106 892.87 рублей в счёт процентов за пользование займом за период с 25.11.2016 г. по 25.11.2019 г., 813 498.04 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 г. по 25.11.2019 г., а всего 1 920 390.91 рублей. 

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, на сумму 4 562 064 рублей взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 начиная с 26.11.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму 3 352 836 рублей взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 начиная с 26.11.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 17 802 рублей в счёт уплаты государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2020 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.