Уголовное дело № 1-264/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в раздевалке увидел лежащий в сумке, находящейся на столе, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из сумки, находящейся на столе, принадлежащей ФИО2, тайно похитил, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» IMEI: № в корпусе темного цвета, с фиолетовой крышкой, стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой компании 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 7 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, причиненный материальный и моральный ущерб ему полностью возмещён, в связи с чем, он его простил и не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства; подсудимого и его защитника-адвоката, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что материальный и моральный ущерб возмещен, в связи с чем, он не имеет никаких претензий к подсудимому.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной (л.д. 18), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101), не судим (л.д. 88-89, 90), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 105), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103).

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО2 на сумму 7000 рублей (л.д. 72, 75) подлежит прекращению в виду отказа потерпевшего от заявленного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ПВВ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1,, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО2 на сумму 7000 рублей прекратить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37), которое хранится в материалах уголовного дела (л.д. 38) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.С. Мамелко