№1-80/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Никуленковой К.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ФИО1 в период времени с 15.00 часов 2 октября 2024 года до 10.00 часов 3 октября 2024 года, находясь в помещении общей кухни квартир №

<

Номер обезличен>, расположенной на первом этаже общежития 

<

...> по 

<

...> 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, считая, что его преступные действия являются тайными для проживающих в указанном общежитии лиц, взяв с поверхности стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme Note 50» 128 GB, стоимостью 7 805,89 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании адвокат 

<

ФИО>7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в котором вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме путем возмещения ущерба. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, просил его удовлетворить, согласился на прекращение уголовного дела с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; телефон добровольно выдал сотрудникам полиции, которые его вернули потерпевшему. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Государственный обвинитель Базанов А.В. возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, мотивируя тем, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, несмотря на заглаживание вреда потерпевшему, прекращение в отношении него уголовного дела не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судим (л.д. 135-136), на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 137, 139), по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов характеризуется посредственно (л.д. 141), 

<

данные изъяты> (л.д. 149).

Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в виде возвращения похищенного телефона, что подтверждается распиской потерпевшего о том, что он получил телефон в целости и сохранности, претензий не имеет (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, его личности, принятые подсудимым меры суд находит достаточными для заглаживания вреда, для уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления социальной справедливости, законных интересов потерпевшего и позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

По смыслу действующего законодательства, освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии двух условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности подсудимым выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку установлено, что подсудимый трудоспособного возраста, инвалидности не имеет; работает по найму.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Малкина К.В., поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 17 апреля 2025 года по следующим реквизитам.

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТОМО 53 701 000

р/счет 

<

***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

УИН 18855624010040015760 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: 

- фотокопию коробки на сотовый телефон марки «Realme Note 50», копии договора комиссии №ОЖК000035297, соглашения о расторжении договора комиссии №ОЖК000035297, залогового билета №ЗБОЖ 000006034, соглашения о расторжении копия договора залога №ЗБОЖ 000006034, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Realme Note 50» 128 GB, imeil: 863475070111315, imei2: 863475070111307 в чехле-книжке, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1., - оставить по принадлежности потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Т. Турмухамбетова