Дело № 2-83/2020 (2-1491/2019)

11RS0004-01-2019-002198-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в г.Печоре дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование иска указав, что стороны состояли в браке с 31.07.2009г. по 20.10.2014г. Решением Печорского городского суда по делу №... произведен раздел совместно нажитого имущества – **********. Обязательство по кредитному договору №... от 08.11.2010г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на сумму 800 000 руб., признано совместным долговым обязательством супругов ФИО3 и ФИО1 24.07.2018г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Ш. о переводе прав по договору найма жилого помещения и возмещении стоимости неосновательного обогащения. Решением Печорского городского суда от 21.12.2018г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 48 042,53 руб. Таким образом, судом было установлено, что ответчик исполнила свои долговые обязательства по кредитному договору за период с 25.10.2014г. по 14.07.2017г. Истец взыскал половину произведенных им платежей за период с января по август 2018г. по общему кредиту в размере 28 055 руб. Исковые требования о взыскании произведенных кредитных платежей за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. и с сентября 2018г. по август 2019г., истцом не заявлялись. За указанные периоды истец произвел оплату платежей по кредитному договору №... от 08.11.2010г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в общей сумме 92 183,57 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половина уплаченных истцом кредитных обязательств по кредитному договору №... от 08.11.2010г. в сумме 46 091,78 руб. (92183,57/2).

Согласно условий ипотечного кредитного договора №... ФИО1 обязан страховать приобретенную **********. Истец застраховал квартиру 22.12.2016г. на период страхования 2017г. страховая премия составила 1203,84 руб., 27.12.2017г. на период страхования 2018г., страховая премия составила 1175,39 руб. и 19.02.2019г. на период до 2020г., страховая премия составила 969,75 руб. Совместным долговым обязательством в размере ? доли квартиры ответчика по обязательствам страхования квартиры составило 1674,49 руб. (1203,84+1175,39+969,75 =3348,98/2=1674,49). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по решению суда. 

Кроме того, ответчик не оплачивала коммунальные платежи за период с апреля 2017г. по декабрь 2018г. истец произвел оплату коммунальных платежей за себя и ответчика в сумме 126 908,83 руб. С ответчика подлежит взысканию половина уплаченных истцом платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 63 454,41 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаты по общему кредиту в размере половины внесенных платежей в сумме 46 091,78 руб.; 1/2 доли оплаты страховой премии, оплаченной за период страхования с 2016г. по 2019г. в сумме 1674,49 руб., 1/2 доли коммунальных платежей за содержание общего имущества ********** в сумме 63 454,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3424,00 руб.

30 декабря 2019г. истец уточнил требования, согласно которым просит взыскать с ФИО2 сумму оплаты по общему кредиту в размере половины внесенных платежей в период с августа 2017г. по декабрь 2017г. и сентября 2018г. по октябрь 2018г. в сумме 22 936,13руб.; 1/2 долю оплаты страховой премии, оплаченной за период страхования с 2016г. по 2019г. в сумме 1674,49руб., 1/2 долю коммунальных платежей за содержание общего имущества ********** за период с апреля 2017г. по май 2018г. в сумме 35 072,48 руб., а также расходы по уплате государственной половины 3424 руб. (л.д.135-138).

08 мая 2020г. истец вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму оплаты по общему кредиту в размере половины внесенных платежей в период с августа 2017г. по декабрь 2017г. и сентября 2018г. по август 2019г. в сумме 12 136,13 руб.; 1/2 долю оплаты страховой премии, оплаченной за период страхования с 2016г. по 2019г. в сумме 1674,49руб., 1/2 долю коммунальных платежей за содержание общего имущества ********** за период с апреля 2017г. по май 2018г. в сумме 35 072,48 руб., а также расходы по уплате государственной половины 3424 руб. (л.д.199-200).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Сбербанк России", ООО "УК Домоуправление № 1".

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.205-208).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.71), на уточненных исковых требованиях от 08 мая 2020г. настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему и данные ранее пояснения в предыдущих судебных заседаниях. Считает, что представленные представителем ответчика копии платежных документов на сумму 21 200 рублей, уплаченных ответчиком в счет погашения общих долговых обязательств по ипотечному кредитному договору, не могут быть учтены как исполнение обязательств по кредиту, поскольку они произведены в незаявленный истцом период, а позже (октябрь, ноябрь, декабрь 2019г.). 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера №... от 10.10.2019г. (л.д.80), уточненные исковые требования не признала, поддержала пояснения, данные ранее в судебных заседаниях. Размер задолженности по оплате жку в заявленный истцом период не оспаривала, также не оспаривала размер 1/2 доли страховой премии по страхованию ипотечной квартиры. Считает, что внесенная ответчиком сумма на расчетный счет истца во исполнение совместных долговых обязательств по кредитному договору в размере 21 200 рублей в октябре-декабре месяцах 2019 года должна быть учтена при взыскании задолженности по оплате истцом кредитных обязательств, и в данной части исковых требований должно быть отказано. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гр. дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 31.07.2009г. до 20.10.2014г. (гр.дело №... л.д.6).

09.11.2010г. на основании договора купли - продажи ответчиком, с согласия истца, как супруги, была приобретена ********** по цене 950 000 руб. Право собственности было зарегистрировано за истцом (гр.дело №... л.д.11-14).

На приобретение ********** между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Печорским отделением №6909 Сбербанка России ОАО, был заключен кредитный договор №... от 08.11.2010, в соответствие с которым банк предоставил ответчику «Ипотечный кредит» в сумме 800 000 руб. (л.д.17-22).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору выступило поручительство ФИО3 (гр.дело №... л.д.10).

Решением Печорского городского суда от 27 апреля 2015г. иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен.

Прекращено право собственности ФИО1 на ********** Республики Коми. За ФИО3 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на **********.

Долговое обязательство, возникшее по кредитному договору №... от 08 ноября 2010 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения 6909 Сбербанка России ОАО и ФИО1, на сумму 800 000 рублей, признано совместным долговым обязательством супругов ФИО3 и ФИО1 (л.д.8-10).

Решением Печорского городского суда от 23 мая 2018 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Домоуправление №...» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса. Суд обязал ООО «УК «Домоуправление № 1» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг по ********** в размере 1/2 доли с выдачей отдельного платежного документа. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 30 523,99 рублей (л.д.82-84, 211-212).

Решением Печорского городского суда от 21.12.2018г. удовлетворен иск ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 48 042,53 рублей (л.д.11-14). Определением Печорского городского суда от 21.12.2018г. производство по делу по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1, Ш. о переводе прав по договору найма жилого помещения и возмещении стоимости неосновательного обогащения в части требований о признании её наймодателем по договору найма квартиры от 02.12.2017г., осуществив перевод прав по получению исполнения, связанного с договором найма, в 1/2 доле и обязании ответчика Ш. осуществлять ей оплату за наем жилого помещения в 1/2 доле прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.15-16).

Данными решениями установлено, что стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на **********, долговое обязательство по кредитному договору №... от 08 ноября 2010 года, признано совместным долговым обязательством супругов ФИО3 (в настоящее время ФИО7) и ФИО1 

С июля 2018г. лицевые счета по оплате жку по ********** разделены по 1/2, и начисление производится каждому собственнику отдельно (л.д.183).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно условий ипотечного кредитного договора №... от 08.11.2010г. ФИО1 обязан страховать приобретенную **********.

Истец застраховал указанную квартиру 22.12.2016г. на период страхования 2017г. страховая премия составила 1203,84 руб., 27.12.2017г. на период страхования 2018г., страховая премия составила 1175,39 руб. и 19.02.2019г. на период до 2020г., страховая премия составила 969,75 руб. 

Данные суммы были перечислены ФИО1 на счет банка, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.45-48).

Таким образом, совместное долговое обязательство в размере 1/2 доли по обязательствам страхования квартиры составило 1674,49 руб. (1203,84+1175,39+969,75 =3348,98/2=1674,49). 

Данный размер 1/2 доли страховых премий, понесенных истцом при заключении договоров страхования совместно нажитой квартиры, где доля ответчика также составляет 1/2 доли, представитель ответчика не оспаривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку страховую премию по договору страхования, в указанные периоды, оплачивал истец, он имеет право требовать с ответчика в порядке регресса ? долю от фактически оплаченной суммы, что и составляет размер 1674,49 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что в период с августа по декабрь месяцы 2017 года и с сентября 2018г. по август 2019 г. истец производил ежемесячные платежи по кредитному договору №... от 08.11.2010.

Из выписки по счету, представленной ПАО «Сбербанк» от 03.03.2020г. (л.д.176-181), следует, что истцом за период с 01 августа по 31 декабрь 2017 года и с 01 сентября 2018г. по 31 августа 2019 г. в счет погашения кредита, внесена сумма в размере 178 272,26 рублей (л.д.177-181).

Как следует из представленных стороной ответчика копий чеков-ордеров, ответчик в указанный выше период, в счет исполнения кредитных обязательств по указанному выше кредиту, на расчетный счет истца, с которого производятся оплата кредитных обязательств, перечислена сумма 77 000 рублей, что истцом не оспаривается (л.д.91-97). 

С учетом произведенных платежей на сумму 178 272,26 руб., 1/2 доля каждого составляет 89 136,13 рублей (178272,26/2). 

С учетом того, что ответчик в заявленный истцом период произвела оплату кредита на сумму 77 000 рублей, истец имеет право требовать с ответчика в порядке регресса сумму 12136,13 рублей (89136,13-77000). 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2, после предъявления истцом настоящего иска в суд, в период времени с октября 2019г. по декабрь 2019г. внесена сумма 21 200 рублей (л.д.209) и её необходимо учесть в счет исполнения обязательства по оплате кредита и поэтому требование о взыскании суммы 12 136,13 рублей не подлежит удовлетворению, судом отклоняются, поскольку истец не заявляет требование о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы кредита за период с октября 2019 г. по декабрь 2019 года, а поэтому уплаченные в данный период времени платежи не могут быть учтены в счет имеющейся задолженности по оплате совместного обязательства по кредитному договору за период 01 августа по 31 декабрь 2017 года и с 01 сентября 2018г. по 31 августа 2019 г. 

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками **********.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. ( ч.3 ст.39 ЖК РФ)

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из ст.153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика ? доли понесенных расходов по содержанию указанной квартиры на сумму 35 072,48 рублей, указывает, что ФИО2 не оплачивала коммунальные платежи за период с апреля 2017г. по май 2018г. (счета не были разделены, и начисление производилось полностью по всей квартире), что составляет 35 072,48 рублей. 

Из представленных истцом копий платежных документов, следует, что оплату жку, в заявленный в иске период, он производил лично (л.д.53-66).

Представитель ответчика данный размер задолженности по оплате жку за период с апреля 2017г. по май 2018г. не оспаривает. Данный расчет судом принимается, как соответствующий требованиям действующего законодательства. Доказательств того, что в указанный период ответчик производила самостоятельно оплату жку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию убытки истца в виде понесенных расходов по содержанию общего имущества, за вычетом своей доли, в размере 35 072,48 рублей. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1666,49 рублей (ст. 98 ГПК РФ). 

Суд, принимает решение по заявленным истцом уточненным требованиям, на которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по общему кредиту в размере половины внесенных платежей за период с августа 2017г. по декабрь 2017 года и с сентября 2018г. по август 2019г. в размере 12 136,13 рублей (двенадцать тысяч сто тридцать шесть рублей 13 копеек) рублей; 1/2 доли оплаты страховой премии, оплаченной за период страхования с 2016г. по 2019 год в размере 1674,49 рублей; 1/2 доли коммунальных платежей за содержание общего имущества – ********** за период с апреля 2017г. по май 2018г. в размере 35 072,48 (тридцать пять тысяч семьдесят два рубля 48 копеек) рублей; расходы по госпошлине в сумме 1666,49 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 49 копеек) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.