Дело № 2-3708/2021

УИД 23RS0047-01-2021-001344-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об изменении решения от 24.12.2020 № У-20-182649/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный).

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 234.701 руб. 03 коп. Считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Так же указало, что в результате ДТП, произошедшего 21.04.2017, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству. 05.05.2017 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 19.06.2017 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 4-01/05 уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании проведенного трасологического исследования. Поскольку потерпевший обратился к финансовому уполномоченному 10.12.2020, то обращение подано за истечением трехлетнего срока со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права (19.06.2017). Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 05.05.2017, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате 19.06.2017. Таким образом, срок исковой давности истёк 19.06.2020. Позиция Страховщика подтверждается решением Финансового уполномоченного по факту рассмотрения обращения №У-19-26622/8020-004 от 26.09.2019. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, потерпевший обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 27.11.2017 решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2- 8061/2017 в пользу потерпевшего с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 397 798 рублей 36 копеек, неустойка в размере 145 000 рублей, штраф в размере 145 000 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей. Суд снизил размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 06.02.2018 решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 7142. 30.11.2020 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя поступило заявление с требованием выплаты неустойки. 01.20.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В решении суда уже дана оценка фактическим обстоятельствам дела и определен размер неустойки, являющийся соразмерным нарушенному обязательству. Рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Общий размер неустойки превышает размер присужденного страхового возмещения, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда. Потребитель финансовой услуги своими действиями (бездействием) также послужил искусственному увеличению периода для начисления неустойки. Так, потребителю ничего не мешало реализовать свое право на взыскание неустойки в рамках рассмотрения дела в суде, не разделяя требования и периоды для начисления неустойки. Ввиду того, что страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просим суд оценить взысканную неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства; в случае непринятия доводов истца, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер взысканной неустойки до 2.528 руб. 34 коп., и с учетом выплаты указанной суммы, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании по доверенности ФИО3 требования поддержал, настаивал на удовлетворении по указанным основаниям. 

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ; представлены письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении заявления, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом; согласно Отчету об отслеживании с почтовым идентификатором судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Суд учитывает Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, согласно которым, к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

Установлено, что решение финансового уполномоченного У-20-182649/5010-003 было подписано 24.12.2020, вступило в силу 15.01.2021 с учетом праздничных дней; десятидневный срок для предъявления заявления в суд следует исчислять с 18.01.2021 по 29.01.2021.

Принимая во внимание, что настоящее заявление сдано в организацию почтовой связи 27.01.2021, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, суд приходит к выводу о том, что заявителем процессуальный срок не пропущен и отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.

Судом по делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.04.2017, вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 211440», гос.номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Mercedes Benz Е 350», гос. номер №, 2005 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАЕО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 4-01/05 уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании проведенного трасологического исследования.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.11.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 397 798 рублей 36 копеек, неустойку в размере 145 000 рублей, штраф за несвоевременную выплату в размере 145 000 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, расходы, понесенные на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 696 798 (шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек. 

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 28.12.2017.

06.02.2018 ПАО СК «Росгосстах» исполнило решение суда от 27.11.2017 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 007142.

30.11.2020 в адрес ПАО СК «Росгосстах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 210 833 рубля 13 копеек.

01.12.2020 ПАО СК «Росгосстах» уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

10.12.2020 ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением № У-20-182649/5010-003 от 24.12.2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 234.701 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты /абз. 4/.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, страховая компания по первоначальному обращению ФИО2 в предусмотренный законом срок не выплатила страховое возмещение, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.

05.05.2017 ФИО2 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах»», выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 05.06.2017, а неустойка – исчислению с 06.06.2017.

Принимая во внимание, что период взыскания неустойки в решении Советского районного суда г. Краснодара от 27.11.2017 не указан, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 28.11.2017, до момента его исполнения.

Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведен расчет неустойки, начисленной за период с 10.12.2017 по 06.02.2018. (59 календарных дней), что составляет 234.701 руб. 03 коп. (397.798 руб. 36 коп.? 1 % ? 59 дней).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно – 400.000 руб.

С учетом взысканной решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.11.2017 неустойки в сумме 145.000 руб. финансовый уполномоченный удовлетворил требование ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 234.701 руб.03 коп.

Из доводов заявителя следует, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна допущенному нарушению обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.

Суд обращает внимание, что потребитель представил в АО «АльфаБанк» заявление о списании денежных средств со счетов должника 11.01.2018 г, тогда как решение суда вступило от 27.11.2017 в законную силу 27.12.2017 г, тем самым увеличил срок для безакцептного списания денежных средств со счета страховой компании.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для снижения размера неустойки до 30.000 руб, изменив решение финансового уполномоченного, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1– удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 24.12.2020 № У-20-182649/5010-003 в части взыскания неустойки, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30.000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 15.03.2021 Судья: