Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 17 сентября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мелешиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, с целью совершения нападения, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, потребовал у находившейся там же ФИО1 передачи ему-ФИО3 денежных средств, принадлежащих последней, на что ФИО1 ответила отказом. Тогда ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ногами зажал ноги последней, тем самым лишив ФИО1 возможности избежать совершения в отношении нее преступных действий со стороны ФИО3, а затем умышленно нанес множественные удары кулаком руки по жизненно важному органу – голове ФИО1, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив последней физическую боль. Затем ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, взял со стола находившийся в вышеуказанной комнате декоративный керамический комнатный фонтан и, применяя фонтан, как предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся на ФИО1, тем самым подтвердил решимость своих преступных намерений, при этом продолжая требовать у ФИО1 передачи ему-ФИО1 денежных средств, и высказал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1 реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, выставила руки вперед, прикрываясь от удара, а ФИО3, продолжая применять вышеуказанный фонтан, как предмет, используемый в качестве оружия, бросил его в потерпевшую, и попал по рукам последней, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1физическую боль и применив фонтан, как предмет, используемый в качестве оружия. После чего ФИО4, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, подошел к тумбочке, находившейся в вышеуказанной комнате и похитил из нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Тогда ФИО1 с целью предотвращения преступных действий ФИО3, подошла к последнему, а ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на удержание похищенных денежных средств руками толкнул ФИО1, отчего последняя упала на пол, испытав физическую боль, а ФИО3 с похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения: ссадины на ногтевых фалангах 2, 3-го пальцев правой кисти, на левом предплечье, в области правого коленного сустава. Ссадины не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вреда здоровью».

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., адвокат Кузнецов И.В. в своем заявлении, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Зубарева И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3, в совершенном им преступление полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО3 совершил одно тяжкое преступление.

Судом учитывается, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ 

<

данные изъяты>.

С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает невозможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положение ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 положений ст. 64, 73 УК РФ, либо назначения принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО3 частично сложить наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу № (следственный №):

- декоративный комнатный керамический фонтан, хранящийся в 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова